Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-24097/13

Судья: Дудкин А.Ю. гр.дело N 11- 24097

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Префектуры СВАО г.Москвы в лице представителя Чурсиной С.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Префектуры СВАО города Москвы к Аракелову СА о демонтаже незаконно возведенной надстройки на гараже - оставить без удовлетворения,

установила:

Префектура СВАО города Москвы обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Аракелову С.А. о демонтаже незаконно возведенной надстройки на гараже N 58 по адресу:. В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования были уточнены. Так, согласно уточненному иску, ответчик самовольно установил постройку в виде надстройки над гаражом N 58 по адресу:, без получения необходимых разрешений, то есть в соответствии с требованиями действующего законодательства у ответчика отсутствует разрешение на строительство и утвержденная проектная документация. Данный земельный участок предоставлен Арендодателем Московский земельный комитет Арендатору ГСК "Автосеверянин" сроком на три года для эксплуатации 64 железобетонных гаражных боксов и разработки проекта на надстройку существующих гаражей. В рамках договора аренды земельного участка, ГСК "Автосеверянин" обязан был осуществить разработку проектной документации для дальнейшего возведения надстроек на все гаражные боксы. Поскольку данный объект был возведен без соответствующих разрешений, то данная постройка, по мнению истца, является самовольной и подлежит сносу. На основании изложенного, истец просил суд признать постройку на гараже N 58 по адресу, самовольной и обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенную постройку в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, предоставить право Префектуре СВАО города Москвы демонтировать самовольную постройку своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Представитель истца - по доверенности Чурсина С.И. в суд первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аракелов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик указал на то, что земельный участок под строительство гаражей был выделен по Решению исполкома Тимирязевского Совета народных депутатов N 2602 от 21 октября 1987 года . Впоследствии для реализации решения исполкома были образованы ГСК "Северный", "Автосеверянин". В 2003 года был заключен повторный договор аренды земли N М-02-509194 от 02 сентября 2003 года, согласно п. 2.1 которого предметом договора является земельный участок, кадастровый номер 770225005007, площадью 4050 кв.м., имеющий адресные ориентиры г. Москва, Северный поселок, Проектируемый проезд, N 249, предоставляемый в аренду для эксплуатации 64 железобетонных боксов и разработки проекта на надстройку гаражей. Таким образом, целевое использование земельного участка предполагает: эксплуатацию гаражей; строительство надстройки над гаражами. Помимо этого ответчик указал на то обстоятельство, что с 21 октября 1999 года по настоящее время ГСК "Автосеверянин" оплачивает аренду земельного участка. В мае 2012 года договор аренды земли прошел государственную регистрацию и 26 июля 2012 года Департаментом земельных ресурсов договор продлен на неопределенный срок. В соответствии с уточненной адресной нумерацией, с 01 октября 2012 года ГСК "Автосеверянин" получил новый адрес В соответствии с договором N М-02-509194 ГСК "Автосеверянин" 01 июня 2012 года заключил договор N 2/12 с ООО "ОтчетТеплоСервис" на разработку проекта надстройки над гаражами. Существующие надстройки над гаражами возведены как вспомогательные помещения для хранения различного инвентаря с учетом разработки проекта надстроек в соответствии с договором аренды земли. В ноябре 2012 года по договору с ТБТИ СВАО произведен обмер гаражей с учетом надстроек для оформления свидетельства на собственность. С учетом изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении иска Префектуры СВАО г. Москвы отказать.

Представители третьих лиц: Управы района Северный города Москвы, ГСК "Автосеверянин", Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Префектура СВАО г. Москвы в лице представителя Чурсиной С.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца Префектуры СВАО г. Москвы -Тороян А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Аракелов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований.

Как указал истец, обращаясь в суд с иском, Аракелов С.А., являясь членом ГСК "Автосеверянин", используя гаражный бокс N 58, в отсутствие утвержденной исходно-разрешительной документации, самовольно, по всему периметру крыши указанного гаражного бокса, за счет собственных средств незаконно возвел кирпичную надстройку, используя ее по своему усмотрению, но не для хранения транспортного средства.

Изложенные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела, в частности фотографиями надстройки (л.д. 20, 22, 22).

Согласно протоколу заседания N 1 от 17 февраля 2012 года окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы, надстройки, возведенные над боксами 30, 33, 58-64 признаны объектами, обладающими признаками самовольного строительства, в связи с чем принято решение предложить ГСК "Автосеверянин" демонтировать данные настройки.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, представленным Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, ГСК "Автосеверянин" на земельный участок, расположенный по адресуи Московским земельным комитетом оформлен договор аренды N М - 02 - 509194 от 24 октября 2003 года для эксплуатации 64 железобетонных гаражных боксов и разработки проекта на надстройку существующих гаражей сроком на три года, договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

01 июня 2012 года между ГСК "Автосеверянин" и ООО "ОтчетТеплоСервис" был заключен договор N 2/12, предметом которого является разработка проекта надстроек на железобетонных гаражных боксах в ГСК "Автосеверянин" по адресу:

Отказывая в иске Префектуре СВАО г.Москвы о признании надстройки над гаражом самовольной, суд исходил из того, что объект является надстройкой к существующему на законных основаниях железобетонному гаражу, следовательно, объект нельзя признать самовольным, ГСК "Автосеверянин" во исполнение договора аренды был заключен договор аренды с подрядной организацией для подготовки соответствующей проектной организаций, то есть стороной ответчика были предприняты меры к получению разрешительной документации.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса г. Москвы, наличие разрешения на строительство является обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зонах комплексного благоустройства на не подлежащих реорганизации жилых, общественно-деловых территориях, на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, в иных случаях, когда при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства могут быть нарушены права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, иные права и законные интересы физических, а также юридических лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Аракелов С.А. осуществил постройку в виде надстройки над гаражом N 58 по адресу без получения необходимых разрешений, т.е. в нарушение требований действующего законодательства, и у ответчика отсутствуют разрешение на строительство и утвержденная проектная документация, без наличия которой надстройка является самовольной.

Как указывалось выше, земельный участок с адресным ориентиром: предоставлен арендодателем Московским земельным комитетом арендатору ГСК "Автосеверянин", сроком на 3 года для эксплуатации 64 железобетонных гаражных боксов и разработки проекта на надстройку существующих гаражей.

Содержание предмета договора указывает на то, что в период действия договора ГСК "Автосеверянин" обязан был осуществить разработку проектной документации для дальнейшего возведения надстроек на все гаражные боксы. Между тем, разработка такой документации не осуществлена и в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, объект, возведенный ответчиком Аракеловым С.А. без соответствующих разрешений, строительных и градостроительных норм и правил, а также в отсутствие разработанной документации, является самовольным и подлежит сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" и утвержденного приложением N2 "Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства", являющегося неотъемлемой частью настоящего постановления, окружная комиссия вправе принимать решения, в том числе о признании объекта обладающего признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, предложения лицу, нарушившему действующее законодательство, добровольно снести (демонтировать) объект или часть объекта, обладающего признаками самовольной постройки.

Как усматривается из материалов дела, окружная комиссия СВАО г. Москвы на заседании 17 февраля 2012 года, что подтверждается протоколом N 1, признала надстройку, возведенную над гаражным боксом ответчика объектом обладающим признаками самовольного строительства в соответствии со ст. 222 ГК РФ и предложила демонтировать указанную надстройку в срок до 10 мая 2012 года.

Поскольку до настоящего времени надстройка не демонтирована, была возведена ответчиком над существующим гаражным боксом за счет его личных средств и в нарушение, в том числе условий договора аренды земельного участка, оснований к отказу в удовлетворении иска Префектуры СВАО г. Москвы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования Префектуры СВАО г.Москвы о признании постройки на гараже N 58 по адресусамовольной и обязании ответчика демонтировать самовольно возведенную постройку подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части установления срока на добровольное исполнение решения суда, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении решения суда разрешении Префектуре СВАО г. Москвы демонтировать самовольную постройку самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года - отменить.

Признать постройку на гараже N 58 по адресу: самовольной.

Обязать Аракелова СА за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенную постройку в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, предоставить право Префектуре СВАО г. Москвы демонтировать самовольную постройку своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Председательствующий:

Судьи: