Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-24132/13 (ключевые темы: предписание - подготовка дела к судебному разбирательству - оставление искового заявления без движения - ненадлежащее качество - процессуальные права и обязанности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-24132/13

Судья: Кузнецова Е.А.

дело N 11-24132/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ТСЖ "На Юго-западе" на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ТСЖ "На Юго-западе" к Савкиной Л.Е. об обязании исполнить предписание и произвести демонтаж деревянного шкафа - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10.06.2013 года устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю.

установила:

ТСЖ "На Юго-западе" обратилось в суд с иском к Савкиной Л.Е. об обязании исполнить предписание и произвести демонтаж деревянного шкафа.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "На Юго-западе" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что заявителю необходимо представить предписание 4 РОГПН по ЗАО, на котором он ссылается в исковом заявлении и основывает свои исковые требований. Кроме того, судом указано на необходимость предоставления подлинника или надлежаще заверенной копии документа от * г., поскольку приложенную к исковому заявлению ксерокопию невозможно прочесть в связи с ее низким качеством, отсутствием части текста.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст.136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции. В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца по существу заявленных им требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, в связи, с чем необходимые документы заявитель мог представить при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2013 года отменить, материал по исковому заявлению ТСЖ "На Юго-западе" к Савкиной Л.Е. об обязании исполнить предписание и произвести демонтаж деревянного шкафа направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи