Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-24175/13 (ключевые темы: исполнительное производство - иностранные государства - рассмотрение частной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-24175/13

12 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Емелина А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г., которым постановлено:

Возвратить Емелину А.А. заявление об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя МРО ССП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кутепова А.В.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с заявленными требованиями в Бутырский районный суд г. Москвы, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо;

установила:

Емелин А.А. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы по месту своего жительства с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кутепова А.В., признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Емелин А.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств, изложенных в заявлен, и требований действующего законодательства.

Возвращая Емелину А.А. поданное заявление, суд исходил из того, что оно не подсудно данному суду, т.к. требования заявлены об обжаловании действий и решения судебного пристава-исполнителя, который осуществляет свою деятельность за пределами территории юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы. При этом суд руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных материалов усматривается, что Емелин А.А. является должником по 2-м исполнительным производствам и проживает по адресу: ***; судебным приставом-исполнителем Кутеповым А.В. в отношении него возбуждено ещё одно исполнительное производство по тем же правоотношениям, с чем он не согласен, а потому обратился в суд по своему месту жительства, относящемуся к территории юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы, с заявлением об оспаривании действий и решения данного судебного пристава-исполнителя. Суд возвратил Емелину А.А. поданное им заявление, указав, что судебный пристав- исполнитель, чьи действия и решение обжалует заявитель, осуществляет свою деятельность за пределами территории юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы. Такой вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, на которую распространяются его функции по совершению исполнительных действий, а исполнительные действия осуществляются по месту жительства должника или месту нахождения его имущества. Исполнительное производство в отношении должника Емелина А.А. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кутеповым А.В. в МРО ССП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, а исполнение будет производиться по месту жительства должника Емелина А.А., что соответствует территории юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы, и месту нахождения принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся определение законным и обоснованным, т.к. суд пришёл к неправильному выводу о том, что рассмотрение поданного заявления не подсудно Тушинскому районному суду г. Москвы. Обжалуемое заявителем определение подлежит отмене, материал по заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи