Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24380/13 (ключевые темы: кредитный договор - право пользования жилым помещением - ипотека - снятие с регистрационного учета - общественная инициатива)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24380/13

Судья первой инстанции: Козина Т.Ю.

Гражданское дело N 11-24380/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Ильина Г.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Елизарова А.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

Признать Елизарова АЮ, Елизарова ИА, Елизарова НА, Елизарова ЮА, Елизарову ЕВ, Елизарову ЕА утратившими права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу г.Москва, *.

Решение является основанием для снятия Елизарова АЮ, Елизарова ИА, Елизарова НА, Елизарова ЮА, Елизаровой ЕВ, Елизаровой ЕА с регистрационного учета по адресу г.Москва, *

Выселить Елизарова АЮ, Елизарова ИА, Елизарова НА, Елизарова ЮА, Елизарову ЕВ, Елизарову ЕА из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *.

Взыскать с Елизарова ЮА, Елизаровой ЕВ, Елизарова АЮ в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" расходы по госпошлине по * коп. с каждого.

установила:

АБ "Содействие общественным инициативам" обратился в суд с иском к Елизарову А.Ю., Елизарову И.А., Елизарову Н.А., Елизарову Ю.А., Елизаровой Е.В., Елизаровой Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23.06.2010 г. обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул*40. ОАО "Собинбанк" является собственником указанной квартиры. До настоящего момента ответчики не осуществили снятие с регистрационного учета, несмотря на то, что у них отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением и, как следствие, нахождения на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Указанные обстоятельства в существенно препятствуют реализации данного имущества. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, судом предпринимались меры к извещению ответчиков, однако за почтовой корреспонденцией и телеграммами они не являлись. Уважительность причины своей неявки ответчики не предоставили, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Елизаров А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жильём для семьи ответчиков, а также на не надлежащее извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Елизарова А.Ю. по доверенности Денисенко Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2010 г. в ввиду нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" солидарно с Елизарова А.Ю., Елизаровой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу г.Москва, ул.Ак.Варги, д. 20 кв. 40, принадлежащую Елизарову Ю.А. на праве собственности в целях погашения задолженности по кредитному договору.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 15.12.2011, Акта приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от * г. ОАО "Собинбанк" стал собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *.2012 г.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы Елизаров А.Ю., Елизаров Ю.А., Елизарова Е.В., несовершеннолетние Елизарова Е.А. 08* года рождения, Елизаров И. А. 03.12.2009 года рождения, Елизаров Н.А. 23* года рождения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и с учетом требований ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку, установлено, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, следовательно, у ответчиков прекращается право пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы в равных долях по * коп., с каждого.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, как видно из материалов дела судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчиков посредством судебных повесток и телеграмм (л.д. 19-24), однако как следует из почтовых уведомлений (л.д. 25-27, 42-44), квартира по адресу г. *, закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Более того, согласно рапорту ст. лейтенанта полиции УУП ОМВД Росси по району Теплый Стан Чеснакова А.П., которым осуществлялся выход по вышеуказанному адресу для установления места нахождения Елизаровых, со слов соседей было установлено, что в квартире N 40 никто не проживает, а в последний раз Елизарова Ю.А. видели два месяца назад.

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильём для семьи ответчиков, в том числе для несовершеннолетних детей, не имеет правового значения, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор ипотеки заключался в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, следовательно, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, Елизаров Ю.А., являясь собственником квартиры, согласно п.2 ст. 209 ГК РФ вправе был по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Елизаров Ю.А. распорядился своим правом, заключив договор ипотеки в обеспечение кредитного договора.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: