Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-24406/13 (ключевые темы: договор залога - арест - государственные регистрационные знаки - предмет залога - государственный технический осмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-24406/13

Судья: Козина Т.Ю. Гр. Дело N11-24406/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ГРАНД ТЕРРА" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГРАНД ТЕРРА" к Канашенок В. В., ЗАО "МЕТРОБАНК", АКБ "Авангард", АКБ ОАО "Банк Москвы", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Альфа-Банк" об освобождении имущества от ареста - отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений исковых требований просил освободить заложенное имущество - автомобиль марки "Мерседес Бенц" С200, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, от ареста, отменить запреты на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве N 77/06/116167/31/2009 от 18.12.2009 г. и постановлением N 21884 /2011/33/77 -1/1139 от 14.04.2011г.

В обосновании исковых требований указал на то, что 24.12.2010г. Канашенок В.В. заключил с ООО "ГРАНД ТЕРРА" договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере *** руб. на срок 12 месяцев. В обеспечение возврата полученного займа по указанному договору Канашенок В.В. на основании договора залога передал истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "Мерседес Бенц" С200, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***. Решением Третейского суда с Канашенок В.В в пользу ООО "ГРАНД ТЕРРА" взыскана задолженность в размере *** руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. 07.12.2011 г. истцом в Черемушкинский отдел СП УФССП по г. Москве предъявлен исполнительный лист о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что на заложенное по договору залога имущество 18.12.2009 г. наложен арест, исполнение ответчиком обязательств по договору залога стало невозможным.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Канашенок В.В., представители АКБ "Авангард", АКБ ОАО "Банк Москвы", ОАО "Альфа-Банк" в суд не явились.

Представители ЗАО " МЕТРОБАНК", ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что освобождение имущества от ареста нарушит права других взыскателей в исполнительном производстве, а договор залога от 24.12.2010 г. является ничтожным, поскольку, заключен в период, когда на автомобиль судебным приставом -исполнителем был наложен арест.

Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ООО "ГРАНД ТЕРРА" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Черемушкинского районного суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На заседание судебной коллегии представитель истца, Канашенок В.В., представители АКБ "Авангард", АКБ ОАО "Банк Москвы", ОАО "Альфа-Банк", ЗАО "МЕТРОБАНК" повторно не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ГРАНД ТЕРРА" в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Устюгова СС, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что 24.12.2010 г. Канашенок В.В. заключил с ООО "ГРАНД ТЕРРА" договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 800000 руб. на срок 12 месяцев.

В обеспечение возврата полученного по указанному договору займа Канашенок В.В. заключил с истцом договор залога, по условиям которого передал истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "Мерседес Бенц" С200, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.02.2011г. по заявлению ООО "ГРАНД ТЕРРА" в порядке обеспечения иска ООО "ГРАНД ТЕРРА" к Канашенку В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и об обращении взыскания на предмет залога, на основании определения постоянно действующего Третейского суда при НП "Защита" наложен арест на принадлежащий Канашенку В.В. автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 14.04.2011 г. на основании исполнительного листа Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 13-51/2011 от 25.02.2011 на принадлежащий Канашенку В.В. автомобиль введен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.

Решением постоянно действующего Третейского суда при НП "Защита" 14 марта 2011 г. с Канашенка В.В. в пользу ООО "ГРАНД ТЕРРА" взыскана задолженность в размере ***руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "Мерседес Бенц" С200, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***.

30.07.2012 г. на основании дубликата исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с Канашенка В.В. в пользу ООО "ГРАНД ТЕРРА" задолженности в размере ***руб., судебным приставом - исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 19,80,119 ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку у ООО "ГРАНД ТЕРРА" отсутствует право на обращение с указанными требованиями.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что в Черемушкинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Канашенка В.В.

18.12.2009г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 09.07.2009 г. Мирового судьи Судебного участка N 363 района "Хамовники" г. Москвы о взыскании с Канашенка В.В. 239093,46 руб., было вынесено постановление N 77/06/116167/31/2009, которым был введен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля марки "Мерседес Бенц" С200, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Канашенку В.В. (л.д.29)

15.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 383 г. Москвы о взыскании с Канашенка В.В. денежных средств в пользу АКБ "Банк Москвы" составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту подвергнут автомобиль марки "Мерседес Бенц" С200, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Канашенку В.В.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.12.2010г. следует, что автомобиль передан на ответственное хранение Канашенку В.В., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении данного имущества.

В нарушение указанных ограничений, Канашенок В.В. 24.12.2010 г. заключил с ООО "ГРАНД ТЕРРА" договор залога автомобиля, который ни на момент заключения договора залога, ни на дату вынесения обжалуемого решения суда от ареста не освобожден, в связи с чем сведения, указанные залогодателем в п. 1.4 договора залога являются недостоверными.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности указанного договора залога в силу ст. 168 ГК РФ ввиду его несоответствия закону, в связи с чем, данный договор согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, судебная коллегия находит обоснованным.

Отклоняя требования истца об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащего Кашаненку В.В. автомобиля, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве от 18.12.2009 г., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данный запрет судебным приставом - исполнителем наложен на основании исполнительного документа, по которому истец не является взыскателем и не является залогодержателем спорного автомобиля в силу ничтожности договора залога.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что у ООО "ГРАНД ТЕРРА" имеется преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущество на основании договора залога, который не признан недействительным, поскольку признания сделки ничтожной в судебном порядке не требуется, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а суд в силу положений ст. 166 ГК РФ вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Довод истца о том, что при вынесении решения суд не учел добросовестности истца и невозможности проверить наличие ареста на имущество, являющееся предметом договора залога, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающий принятие им мер по выяснению наличия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, являющимся предметом залога.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ГРАНД ТЕРРА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: