Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-24412/13 (ключевые темы: субсидии - право собственности на жилое помещение - улучшение жилищных условий - коммунальная квартира - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-24412/13

Судья первой инстанции: Кузнецова С.А.

Гражданское дело N 11-24412/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Усковой ВГ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Усковой ВГ к Департаменту жилищной лики и жилищного фонда города Москвы, ООО "Каховка-Аремэкс" о признании права собственности на жилое помещение - отказать.

установила:

Ускова В.Г. обратилась в суд с иском об обжаловании действий УДЖП и ЖФ ЮЗАО г. Москвы, ООО "Каховка-Аремэкс" о признании за ней права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что занимает одну комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *. В 2008 году истец получила безвозмездную субсидию, на которую приобрела квартиру в Московской области. В 2012 году обратилась в УДЖП и ЖФ ЮЗАО г. Москвы с просьбой передать в собственность вышеуказанную комнату, поскольку, по утверждению истицы, несмотря на предоставление ей субсидии на приобретение жилого помещения, за ней сохраняется право приобрести в собственность указанное жилое помещение. В удовлетворении просьбы ей было отказано, Ускова В.Г. считает данный отказ незаконным. Истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: *

Истец Ускова В.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения на исковые требования, в соответствии с которыми, спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1 площадью жилого помещения * кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г*, которую Ускова В.Г. занимает на основании служебного ордера. Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 22.04.2008 N 1056-РЖ Усковой В.Г. была доставлена безвозмездная субсидия в целях улучшения се жилищных условий. На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30.07.2009 N 2097 на именной блокированный счет Усковой В.Г. была перечислена субсидия, согласно предварительному договору купли-продажи и соглашению за квартиру на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: *, возврат денежных средств не производился и как следует искового заявления, квартира была приобретена Усковой В.Г. Спорная комната находится в собственности г. Москвы, Ускова В.Г. снята с учета сдающихся в улучшении жилищных условий, в связи с перечислением субсидии, оснований обеспечения Усковой В.Г. жилой площадью не имеется.

Представитель ответчика ООО "Каховка-Аремэкс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ускова В.Г. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Усковой В.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика ДЖП И ЖФ по доверенности Головачеву Д.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ускова В.Г. в соответствии с Единым жилищным документом N * от * года занимает одну комнату в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: *. (л.д. 13-15).

В соответствии со служебным ордером N *от * года Ускова В.Г. получила одну комнату в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: *. (л.д. 16).

Решением Черемушкинского районного суда от 09.11.207 года в удовлетворении иска Усковой ВГ к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы, ООО "Каховка-Аремэкс" о признании жилого помещения в виде квартиры N **3, расположенной по адресу: *, утратившим статус служебного; признании права на заключение договора социального найма на комнату размером * кв.м в трехкомнатной квартире N *, расположенной по адресу: *; обязании префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы вынести распоряжение об исключении квартиры N *, расположенной по адресу: *, из числа служебных, заключении с Усковой ВГ договора социального найма на комнату размером * кв.м в трехкомнатной квартире N *, расположенной по адресу: *- было отказано. (л.д. 19-21).

В соответствии с Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 22.04.2008 года N * Усковой В.Г. предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, после оформления приобретенного в собственность жилого помещения Ускова В.Г. в течении месяца обязана освободить спорную жилую площадь.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая ст. 10 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для передачи в собственность Усковой В.Г. спорного жилого помещения не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усковой ВГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: