Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24440/13 (ключевые темы: потребитель - автомобиль - расторжение договора купли-продажи - спецификация - исполнение договора купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24440/13

Судья первой инстанции: Колмыкова И.Б.

гр.д. 11-24440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Сирык А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** года,

установила:

Сирык А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "АЦ на Ленинском" об установлении факта нарушения прав потребителя, установлении факта признания долга, признании частично недействительным соглашения, взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Истец просит суд установить факт нарушения ответчиком установленных Законом "О защите прав потребителей" его прав, установить факт признания долга ответчиком, признать недействительным п.5 Дополнительного соглашения к Договору N ***, взыскать с ответчика убытки, состоящие из: невыплаченной истцу денежной суммы, составляющей разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на дату принятия судом решения, процентов, уплаченных по кредиту в размере *** руб. *** коп., штраф в размере ***% от невыплаченной истцу денежной суммы, составляющей разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на дату принятия судом решения, неустойку в размере ***% за каждый день просрочки удовлетворения требования о выплате денежной суммы за период с *** г. до даты принятия судом решения, рассчитанной исходя из разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на дату принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на дату принятия судом решения) за период с *** г. до даты принятия судом решения, судебные издержки в размере *** руб. (л.д. ***).

В обоснование иска истец указал, что ***г. между сторонами заключен договор N ***, предметом которого являлась купля-продажа автомобиля "Infiniti FX 37". Одной из характеристик автомобиля являлось наличие постоянного полного привода. Спецификация содержит указание на наличие полного привода ATTESA E-TS (AWD). Рекламный буклет "Infiniti FX" содержит сведения о двух разновидностях автомобилей (FX 37 и FX 50) и декларирует наличие интеллектуальной системы полного привода ATTESA E-TS. Вместе с тем в буклете указано, что "данная брошюра предназначена только для рекламных целей". Аналогичная информация содержится и в руководстве пользователя. Иных положений, уточняющих или разъясняющих конструктивные особенности трансмиссии автомобиля "Infiniti FX 37" в части системы привода колес ни в договоре, ни в рекламной брошюре (буклете), ни в руководстве пользователя, ни на сайте Общества нет. Таким образом, истец полагает, что заключенный договор предусматривает продажу автомобиля, оснащенного постоянным полным приводом. Однако, после непродолжительной его эксплуатации выявилось, что проданный автомобиль не оснащен системой полного привода, что не соответствует условиям договора. Автомобиль передан с другими техническими характеристиками. Ответчик добровольно удовлетворил требование о расторжении договора, но перечислил денежные средства в размере, соответствующем цене автомобиля на дату заключения договора- *** руб., в связи чем истец полагает, что его требование удовлетворено частично, так как он в своих письмах от *** г., ***г. и *** г. требовал о перечислении суммы, соответствующей цене автомобиля на дату предъявления требования. Между тем, на *** г. стоимость автомобиля "Infiniti FX 37" в комплектации Hi-tech составляла *** руб., в связи с чем разница в цене составила *** руб. Автомобиль приобретен на заемные средства по автокредиту, выданному для приобретения указанного автомобиля. За период от приобретения автомобиля до расторжения договора купли-продажи он выплатил банку проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп. Таким образом, истец считает, что убытки, причиненные ему ответчиком, составили *** руб.*** коп. (*** руб. + *** руб. *** коп.).

*** г. истец обратился к ответчику с письмом, в котором предлагал вариант досудебного урегулирования спора, предложив расторгнуть договор и возвратить ему уплаченную за автомобиль сумму *** руб., договоренность была достигнута. В ходе согласования условий расторжения договора *** г., *** г. и *** г. он повторно направил ответчику письма с предложением о расторжении Договора от *** г. и перечислении денежных средств в соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей", но ответа на письма не получил. На дату направления предложения стоимость автомобиля "Infiniti FX 37" в комплектации Hi-tech составляла *** руб., на дату подачи иска - *** руб. согласно официальному сайту. Оставив без ответа предложения об условии прекращения Договора в части размера возвращаемой суммы, ответчик предложил подписать Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым предложил расторгнуть договор, вернуть автомобиль, возвратить ему сумму, уплаченную при покупке автомобиля и заключить дополнительное соглашение. *** г. автомобиль передан ответчику по акту, подписано дополнительное Соглашение. *** г. на его счет поступила сумма в размере *** руб. Таким образом, досудебное урегулирование спора завершилось расторжением Договора купли-продажи, заключением дополнительного Соглашения, в соответствии с п.5 которого "Покупатель более не имеет к Продавцу никаких претензий, связанных с исполнением договора, считает претензию от *** г. удовлетворенной и обязуется не предъявлять в будущем требований о возмещении каких-либо убытков\вреда, вытекающих из отношений по договору".

Считает, что указанное условие противоречит закону, так как ответчик проигнорировал требование о выплате стоимости возвращенного автомобиля в размере на дату расторжения договора.

Представитель истца по доверенности Гутников В.А. в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Алескерова С.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала ранее представленный письменный отзыв.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от *** года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сирыка А.А. к ООО АЦ на Ленинском" об установлении факт признания долга ответчиком, признании недействительным п.5 Дополнительного соглашения к Договору N ДгПрАвт-***, взыскании убытков, состоящих из: невыплаченной истцу денежной суммы, составляющей разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на дату принятия судом решения, процентов, уплаченных по кредиту в размере *** руб. *** коп., взыскании штрафа в размере ***% от невыплаченной истцу денежной суммы, составляющей разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на дату принятия судом решения, взыскании неустойки в размере ***% за каждый день просрочки удовлетворения требования о выплате денежной суммы за период с *** г. до даты принятия судом решения, рассчитанной исходя из разницы между пеной автомобиля установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на пату принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на дату принятия судом решения) за период с *** г. до даты принятия судом решения, судебные издержки в размере *** руб. отказать".

Об отмене указанного решения просит истец Сирык А.А. по доводам апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца Сирык А.А.-*** в заседание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что **** года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля N ****(л.д.***).

Согласно п. 1.1. и 1.2 предметом Договора купли-продажи являлся новый автомобиль марки "Infiniti FX 37" Hi-Tech-L, **** года выпуска, V1N ****, характеристики которого были указаны в п. 1.2. Договора купли-продажи.

Цена автомобиля согласно п.2.1. Договора составляет *** руб., в том числе НДС (***%) ****руб. **** коп.

Договор подписан сторонами.

Стандартная комплектация завода-изготовителя и дополнительное оборудование автомобиля, то есть конкретный перечень оборудования, опций и характеристик автомобиля были согласованы Сторонами и ими подписаны в Спецификации, являющейся Приложением N 1 к Договору купли-продажи (л.д.***).

Исходя из Спецификации, цена автомобиля, согласованная Сторонами, составляла **** рублей, в т.ч. НДС ****% (п. 2.1. Договора купли-продажи).

Согласно п. 10.1. Договора купли-продажи подписанием настоящего Договора купли-продажи Покупатель (Истец) подтвердил, что ему в наглядной и доступной форме была доведена информация об автомобиле и об изготовителе Автомобиля, в частности: фирменное наименование и место нахождения изготовителя, место нахождение организаций, уполномоченных изготовителем на принятие претензий и производящих ремонт, сведения об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности автомобиля, правилах и условиях эффективного и безопасного использования автомобиля, а также вся иная информация, предусмотренная ст. ст. 9, 10, 11 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" (л.д.***).

На автомобиль установлена гарантия качества сроком *** месяцев или *** км, исчисляемых с момента передачи транспортного средства первому владельцу.

Согласно Акту приема-передачи к Договору купли-продажи от ****г. N *** от *** г. автомобиль был передан истцу *** года.

Одновременно с Автомобилем, который полностью соответствовал Спецификации к Договору купли-продажи, истцу также были переданы: паспорт транспортного средства (ПТС), сервисная книжка, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания, копия грузовой таможенной декларации (ГТД), счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12 (л.д.****).

Претензий Покупателя в отношении комплектации, внешнего вида и технического состояния не поступило. Акт приема-передачи был подписан Сторонами без каких-либо замечаний (л.д.***).

Согласно Акту N ** приемки-передачи товара от *** г. продавец (ответчик) передал, а покупатель (истец) принял следующий товар: автомобиль "Infiniti FX 37", кузов ****, двигатель ****; идентификационный номер (V1N) ****, стоимость товара составляет **** руб., в том числе НДС (***%) *** руб. *** коп. (л.д.****).

В соответствии со Спецификацией Автомобиль оснащен системой полного привода ATESSA E-TS (AWD), которая постоянно регулирует соотношение крутящего момента, передаваемого на передние и задние колеса, что наилучшим образом позволяет использовать силы сцепления с дорогой для обеспечения максимально возможного ускорения и сохранения управляемости. Данная система автоматически адаптируется под изменяющиеся условия эксплуатации автомобиля в зависимости от дорожного покрытия.

Условия надлежащей эксплуатации автомобиля, оснащенного указанной системой, изложены в руководстве по эксплуатации автомобиля, в том числе в разделе 5.16. Данная система не требует подключения в "ручном режиме" и является усовершенствованным типом постоянного полного привода, не имеющего способности адаптации к дорожным условиям.

В п. 1.2. Договора купли-продажи, среди прочих характеристик автомобиля указано о наличии постоянного полного привода. Конкретные же технические характеристики автомобиля, разъясняющие все его потребительские свойства и условия эксплуатации, были изложены в Спецификации к Договору купли-продажи и руководстве по эксплуатации, с которыми истец в полном объеме ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в спецификации.

*** года от Истца в адрес Ответчика поступила претензия, в которой Истец, ссылаясь на неполноту информации в отношении технических характеристик автомобиля, отсутствие четких разъяснений в отношении работы полного привода, просил рассмотреть возможность замены автомобиля с соответствующим перерасчетом цены или возврата уплаченной по Договору купли- продажи денежной суммы или рассмотреть иной вариант (л.д.***).

На наличие каких-либо технических недостатков истец в претензии не ссылался.

Ответчиком на претензию истца был дан ответ за исх. N**** от *** г., в котором указано на обладание истцом всей необходимой информации в отношении технических характеристик автомобиля на момент заключения Договора купли-продажи, сомнения в части отсутствия обременения правами третьих лиц на Автомобиль, предложение прибыть по адресу места исполнения Договора купли-продажи (филиал Ответчика, расположенный в г. Химки, Московской области) для выполнения диагностических работ.

**** г. в адрес истца направлено письмо, которое он получил на руки *** г., а также получил почтовым отправлением **** г. (л.д.***).

В процессе переговоров с истцом была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик своими силами и за свой счет устанавливал на автомобиль дополнительное оборудование (рестайлинговый передний бампер стоимостью *** руб.), а также предполагалось выполнение обязательного инспекционного обслуживания автомобиля за счет ответчика, а именно ТО-10, ТО-20, ТО-30, ТО-40. Истцу был вручен проект соответствующего дополнительного соглашения.

Указанное обстоятельство не оспаривал представитель истца в ходе судебного разбирательства.

Ввиду того, что в течение длительного времени истец не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о том, какой именно способ удовлетворения требований им избран, продолжал активно эксплуатировать автомобиль, ответчик был вынужден неоднократно направлять в адрес истца письма с просьбой в течение разумного срока либо подписать дополнительное соглашение о техническом обслуживании автомобиля и установке дополнительного оборудования на него, либо произвести возврат автомобиля, что подтверждается письмом от *** г. исх. N 01 (л.д.***), дата отправки по почте *** г., возвращено в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что дополнительная отправка была на электронную почту истца A.Syrik@vsk.ru ***** г.; письмо от *** г. исх. N ***, дата отправки по почте *** г., дата вручения -*** г., дополнительная отправка на электронную почту истца A.Syrik@vsk.ru **** г. Указанное обстоятельство представитель истца не опроверг.

*** года ответчиком было получено письмо истца от *** г., в котором истец отказался от ранее достигнутых договоренностей в отношении технического обслуживания автомобиля и предложил произвести возврат денежных средств за принадлежащий ему автомобиль, одновременно гарантировав, что автомобиль не является предметом договора залога и готов к возврату (передаче) ответчику (л.д.***).

В ответ на данное обращение истца ответчик направил на его электронную почту письмо от *** г. исх. N***, в котором предложил ему явиться **** года в *** для возврата автомобиля и подписания соответствующего соглашения о расторжении Договора купли-продажи, проект которого был направлен вместе с письмом.

**** года истец прибыл по месту исполнения договора (****), подписал Соглашение о расторжении Договора купли- продажи автомобиля без каких-либо замечаний с его стороны, произвел возврат транспортного средства.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал указанное обстоятельство.

Пробег, зафиксированный сторонами в Акте возврата Автомобиля, составил 9 900 км, что свидетельствует о том, что автомобиль активно беспрепятственно эксплуатировался истцом. Каких-либо производственных недостатков в автомобиле на момент его возврата не выявлено. Одновременно с сопутствующими автомобилю документами (ПТС, сервисная книжка и пр.) истцом также была представлена справка ОАО "Сбербанк России" от *** г. б/н/**** о погашении *** г. автокредита по кредитному договору от *** г. N ***, что согласуется с выпиской из лицевого счета Сбербанка России, сведениями о погашении задолженности (л.д.****).

Согласно справке от *** г. официального дилера Infiniti АвтоСпецЦентр стоимость автомобиля марки "Infiniti FX 37" Hi-Tech - L, **** года выпуска, аналогичного спецификации (установленное базовое и дополнительное оборудование) автомобиля "Infiniti" FX 37 Hi-Tech - L, ****, приобретенного по договору купли-продажи от **** г. N ****, на *** г. составляла **** руб. *** коп. (л.д.***).

Как следует из поступившего ответа на судебный запрос от **** г., направленный по ходатайству представителя истца о рекомендованной розничной цене автомобиля "Infiniti" FX 37, все официальные дилеры марки "Infiniti" являются самостоятельными юридическими лицами и уполномочены по своему усмотрению принимать решения о розничной цене продажи автомобиля марки "Infiniti" в зависимости от года выпуска, комплектации и других характеристик, исходя из целей достижения максимального уровня продаж.

В соответствии с п. 3 Соглашения от **** г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от **** г. N **** ответчик **** года перечислил на счет, указанный истцом, денежную сумму в размере, согласованную Сторонами в Соглашении - *** рублей в полном объеме.

В силу п. 5 Соглашение вступает в силу с момента его подписания истцом и ответчиком. Истец подтвердил, что более не имеет к ответчику никаких претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи, считает свою претензию от **** года удовлетворенной и обязуется не предъявлять в будущем требований о возмещении каких- либо убытков/вреда, вытекающих из отношений по Договору.

Также в п. 5 Соглашения стороны подтвердили, что ответственность, возникшая вследствие несообщения или неверного сообщения сторонами друг другу данных, отраженных в Соглашении, в том числе, банковских реквизитов, возлагается на сторону, сообщившую недостоверные сведения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца как потребителя и обоснованно постановил указанное выше решение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, автомобили легковые являются технически сложными товарами.

Существенным недостатком в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товар; за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных приобретением товара ненадлежащего качества.

Пунктом 4 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Статья 15 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 316 000 руб., что составляет разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой автомобиля на период добровольного удовлетворения ответчиком требования истца о расторжении Договора купли-продажи, суд пришел к правильному выводу о том, что они являются необоснованными.

Указанные истцом недостатки автомобиля, отнесенного к технически сложным товарам, не могут быть признаны существенными с точки зрения преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, по заключенному сторонами Соглашению от **** г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля ответчик перечисли истцу денежную сумму в размере *** рублей, согласованную сторонами.

Рассматривая требования истца о признании п.5 Соглашения недействительным, суд правомерно оставил их без удовлетворения.

Условие соглашения (п.5.) о том, что истец обязуется не предъявлять в будущем требований о возмещении каких- либо убытков/вреда, вытекающих из отношений по Договору, не лишало возможности истца обратиться в суд с иском.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца об установлении факта нарушения ответчиком установленных законом прав истца, установлении факта признания ответчиком долга, взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой автомобиля на период добровольного удовлетворения ответчиком требования истца о расторжении Договора купли-продажи, признании недействительным п.5 соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков в размере *** руб., в виде уплаченных процентов по договору кредитования, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сирык А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи