Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24477/13 (ключевые темы: постановление судебного пристава-исполнителя - задолженность по алиментам - публичные правоотношения - сумма задолженности - стороны исполнительного производства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24477/13

Судья: Смолина Ю.М. Дело N11-24477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.дело по частной жалобе Голубевой Н.Г. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. , которым постановлено:

В принятии жалобы Голубевой Н.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Мирясовой Ю.А. отказать.

установила:

Заявитель Голубева Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Мирясова Ю.А., ссылаясь на то обстоятельство, что 03.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Мирясовой Ю.А. было вынесено постановление, которым была определена задолженность Голубева И.В. по алиментам перед Голубевой Н.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 05.08.2008 года по 03.02.2012 года. Не соглашаясь с порядком расчета и размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам б/н от 03.02.2012 года незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить принятое постановление, произвести расчет задолженности Голубева И.В. в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве - с разбивкой по месяцам и суммой задолженности, суммой произведенных платежей, приняв новое постановление и указав правильную сумму задолженности, копию постановления направить Голубевой Н.Г. как стороне исполнительного производства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Голубева Н.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Как усматривается из материалов гражданского дела N ----, решением Таганского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 года в удовлетворении жалобы Голубевой Н.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Мирясовой Ю.А. отказано.

Как усматривается из решения Таганского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 года, судом была проверена законность постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве Мирясовой Ю.А. от 03.02.2012 года о расчете задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в принятии жалобы Голубевой Н.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Мирясовой Ю.А. следует отказать, поскольку имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

.В частой жалобе заявитель указывает, что в решении Таганского районного суда г. Москвы от 19.03.2013 г. не проверялась законность постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России.

Приведенный довод рассматривался судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Голубевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: