Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-24540/13 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - Чернобыль - авария - радиация - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-24540/13

Судья: Ачамович И.В. N 11-24540/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Корсуна Ю* Н*

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с УСЗН Академического района г. Москвы за счет средств Федерального бюджета в пользу Корсуна Ю* Н* * (*), * рублей .

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Корсун Ю.Н. обратился в суд с иском к УСЗН Академического района г. Москвы, просил взыскать с УСЗН Академического района г. Москвы за счет средств Федерального бюджета сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием в связи с аварией на ЧАЭС, за период с 19.*.1997 г. по 31.*.2011 г. в размере * руб. * коп., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.*.2012 г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.*.2012 г. установлена ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате с 01.*.2012 г., с проведением соответствующей индексации, неправомерно не произведенной ответчиком, в размере * руб., однако, задолженность по ежемесячным платежам за предшествующий период ему не выплачена.

В судебном заседании Корсун Ю.Н. и его представитель исковые требования поддержали, представитель УСЗН Академического района г. Москвы иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит изменить Корсун Ю.Н., удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

УСЗН Академического района г. Москвы дважды на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Корсуна Ю.Н. и его представителя - Баскина К.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, Корсун Ю.Н. с 19.*.1997 г. является получателем ежемесячных денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного воздействием радиации в связи с аварией на ЧАЭС, с 03.*.1997 г. ему была установлена инвалидность 3 группы в связи с увечьем на ЧАЭС, процент нетрудоспособности изменялся, с 11.04.2000 г. ему была установлена инвалидность 2 группы, 100% утраты трудоспособности бессрочно.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.*.2012 г., измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.*.2012 г., УСЗН Академического района г. Москвы обязано выплачивать Корсуну Ю.Н. за счет средств федерального бюджета с 01.*.2012 года в счет возмещении вреда здоровью при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС * руб., с последующей индексацией платежей.

Истец неоднократно обращался с заявлениями по поводу выплаты задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за предшествующий 01.*.2012 г. период, однако, в выплате данной задолженности ему было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из преюдициального характера приведенных выше решения и апелляционного определения, указав, что данными судебными актами при определения размера ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, подлежащего выплате истцу с 01.01.2012 г., был принят расчет, произведенный ответчиком, который был проверен в установленном законом порядке и сочтен верным.

Вместе с тем, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 208 ГК РФ и указал, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.*.2013 г., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ежемесячным платежам за период с 26.*.2010 г. по 31.*.2011 г.

Однако, с данными выводами суда, как основанными на неверном применении норм действующего законодательства, согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Исходя из изложенного абзац четвертый ст. 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, применению не подлежит.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года N 445-О.

Исходя из изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, по делу надлежит постановить новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из расчета истца, поскольку он основан на расчете, представленном ответчиком, проверенном и сочтенным верным указанным выше апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.*.2012 г., соответствует требованиям действующего законодательства, учитывает изменение истцу процента утраты трудоспособности и произведенные выплаты, соответствует требованиям законодательства и представленным УСЗН Академического района г. Москвы инвентаризационным справкам за весь спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с УСЗН Академического района г. Москвы за счет средств федерального бюджета в пользу Корсуна Ю* Н* задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 19.*.1997 г. по 31.*.2011 г. денежную сумму в размере * руб. * коп.

Председательствующий: Судьи: