Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24553/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - снятие с регистрационного учета - программа молодая семья - рассрочка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24553/13

Судья суда первой инстанции: Симоненко Е.Д.

Дело N 11-24553/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Бурениной О.Н.,

при секретаре Конохове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Язар И.М.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Бетеева Л.Х. к Алексеевой Е.С., Язар И.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Алексееву Е.С., Алексеева Н.С., Язар И.М., Язар Н.О., Язар С.О., Бетееву Д.Л. утратившими право на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, к. ***, кв. ***.

Решение суда является основанием для снятия Алексеевой Е.С., Алексеева Н.С., Язар И.М., Язар Н.О., Язар С.О., Бетеевой Д.Г. с регистрационного учета по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, к. ***, кв. ***.

В удовлетворении встречного иска Алексеевой Е.С., Язар И.М. к Бетееву Л.Х., действующему также в интересах несовершеннолетних Бетеева Х.Л., Бетеева А.Л.о признании несовершеннолетних не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании Бетеева Л.Х, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Бетеев Л.Х. обратился в суд с иском к Алексеевой Е.С., Язар И.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, к. ***, кв. ***.

В обосновании заявленных требований указал, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Бетеев Л.Х., ответчик Алексеева Е.С., ее несовершеннолетний сын Н., *** года рождения, его бывшая супруга Язар И.М., ее несовершеннолетние дети Язар Г.О., *** года рождения, Язар С.О., *** года рождения. Также по указанному адресу зарегистрирован их общий ребенок - дочь Бетеева Д.Л., *** года рождения, и двое его несовершеннолетних детей: сын Алан, *** г.рождения и сын Хетаг, *** г. рождения.

Ответчику Алексеевой Е.С. и ее несовершеннолетнему сыну по программе "Молодой семье-доступное жилье" в *** году предоставлена для постоянного проживания отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Ответчику Язар И.М. и ее несовершеннолетним детям Язар Г.О., *** года рождения, Язар С.О., *** года рождения, а также Бетеевой Д.Л., *** года рождения, по программе "Молодой семье -доступное жилье" в *** году предоставлена для постоянного проживания отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** область, г. ***, мкр. ***, корп. ***, кв. *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, сроком на 10 лет.

В *** году брак между Бетеевым Л.Х. и Язар (Бетеевой) И.М. расторгнут. С ответчиком Алексеевой Е.И. и ее сыном истец в родственных отношениях не состоит, совместного хозяйства не ведет. Ответчики после получения квартир по месту регистрации не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Истец просил признать ответчиков утратившими права на жилую площадь, и снять их с несовершеннолетними детьми с регистрационного учета по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, к. ***, кв. ***.

Ответчиками Язар И.М. и Алексеевой Е.С. заявлен встречный иск к Бетееву Л.Х. о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования на спорное жилое помещения, ссылаясь на то, что Язар И.М. и Алексеева Е.С. вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, к. ***, кв. ***. также в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают Бетеев Л.Х. и его несовершеннолетние дети: Бетеев А.Л., *** года рождения, и Бетеев Х.Л., *** года рождения. Бетеев Л.Х. не проживает в спорной квартире в течение 7 лет, при этом ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, его он покинул добровольно, личных вещей в спорной квартире не имеется. Коммунальные услуги Бетеевым Л.Х. не оплачиваются. Дети его не вселялись и не проживали, они право пользования не приобрели в спорной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Язар И.М.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Давыденко В.А., действующего по доверенности в интересах Язар И.М., объяснения Алексеевой Е.С., просивших об удовлетворении жалобы, возражения представителя Корнеева К.В., по доверенности действующего в интересах Бетеева Л.Х,., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, ст.ст. 69, 70, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Из материалов дела следует, что на основании ордера N *** от *** года Алексеевой В.Н. и ее семье в составе Алексеева С.Н., Селиверстовой И.М., Алексеевой Е.С., Алексеевой А.С. предоставлены в пользование квартиры *** по ул. *** проезд, д. ***, к. *** (л.д.14).

Согласно распоряжения Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N *** от *** года произведен раздел квартир *** по ул. *** проезд, д. ***, к. ***. Квартира N *** закреплена за Бетеевой И.М. и ее сестрой Алексеевой Е.С. (л.д.7).

В настоящее время в спорной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, к. ***, кв. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., являющейся муниципальной собственностью зарегистрированы: Язар И.М., Язар Н.О., Язар С.О., Бетеев Л.Г., Бетеева Д.Л., Алексеева Е.С., Алексеев Н.С., Бетеев А.Л., Бетеев Х.Л.

Язар (Бетеева) И.М. и Бетеев Л.Х. состояли в браке, который расторгнут *** года (л.д.35).

В соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** Бетеевой И.М., очереднику округа 2003 года по категории "общие основания" на семью из двух человек (она и ее дочь) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м. по адресу: *** обл., г. ***, мкр. ***, корп. ***, кв. *** по договору купли продажи с рассрочкой платежа на 10 лет.

Право собственности Язар И.М. с дочерью Бетееевой Д.Л. на квартиру по адресу: *** обл., г. ***, мкр. ***, корп. ***, кв. *** по договору купли продажи с рассрочкой платежа зарегистрировано *** года.

В соответствии с п. 3.4 указанного распоряжения Бетеева (Язар) И.М. с семьей приняла на себя обязательства в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилье освободить занимаемую площадь, сняться с регистрационного учета. Однако своих обязательств не выполнила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бетеева Л.Х. о прекращении права пользования Язар И.М. и ее несовершеннолетних детей спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Также судом установлено, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** Алексеевой Е.С. с сыном по программе "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м. по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Алексеева Е.С. и ее несовершеннолетний сын Н., *** г. рождения, выехали из спорной квартиры и постоянно проживают по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Поскольку ответчики выехали из квартиры и имеют другое место жительства, суд, верно пришел к выводу о признании Алексеевой Е.С. и ее несовершеннолетнего сына Алексеева Н.С. утратившими права на жилую площадь и о снятии их с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд, правильно указал, что поскольку в спорном жилом помещении продолжали проживать Язар И.М. с несовершеннолетними детьми и мужем, истец не имел возможности пользоваться квартирой, его отсутствие носило временный и вынужденный характер, а поэтому основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствовали. Также отсутствуют основания для признания несовершеннолетних Бетеева Х.Л., Бетеева А.Л. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Довод жалобы о том, что после вынесения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года Бетеев Л.Х. так не воспользовался своим правом на проживание в спорном жилом помещении, вещей своих там не имеет, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка. Суд правильно указал на то, что истец не имел возможности пользоваться спорной квартирой, т.к. в ней проживала ответчица Язар И.М.

Ссылка в жалобе на то, что на несовершеннолетних детей Язар Н.О., *** г. рождения, Язар С.О., *** г. рождения квартира по адресу: *** область, г. ***, мкр. *** корп. *** кв. *** не предоставлялась, в спорной квартире они были зарегистрированы после рождения, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку местом жительства несовершеннолетних детей согласно ст. 20 ГК РФ признается место жительства их родителей, в связи с чем, совместно с матерью они утрачивают право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны и судом не установлены все обстоятельства дела являются несостоятельными. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изучив текст апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: