Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24577/13 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - частная жалоба - предварительное следствие - паспорт гражданина рф - орган дознания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24577/13

Судья Егоров С.В.

Дело N 11-24577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе *** Ю.Н. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

*** в принятии заявления (входящий номер 3342/521 от 03.06.2013 года) о возврате паспорта - отказать,

установила:

*** Ю.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Председателя Московского городского суда предоставить в суд нотариально заверенную копию паспорта гражданина РФ на имя *** Ю.Н.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы *** Ю.Н.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из содержания заявления, *** Ю.Н. указывает на совершение в отношении него преступления, связанного с хищением документов.

Возбуждение уголовного преследования является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Основания и порядок возбуждения уголовных дел определен в УПК РФ.

В силу ст. 125 названного Кодекса постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность рассмотрения вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел, возвращением похищенных документов, судья пришел к правильному выводу о том, что данные требования *** Ю.Н. не могут быть приняты к производству суда, и в принятии заявления отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судьей в соответствии с процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу *** Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: