Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-24714/13

Судья: Лапин В.М. N 11-24714/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Мамедовой Б* М*

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Мамедовой Б* М* к ГУ-ГУ ПФР РФ N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию оставить без удовлетворения,

установила:

Мамедова Б.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской обрасти, просила признать незаконным отказ пенсионных органов в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа период ее работы с 14.*.1979 г. по 21.*.1986 г. по должности маляра в РСУ N 2 РСТ Перовского района г. Москвы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылалась на то, что ее работа в должности маляра дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", условия труда и характер выполняемых работ в названный период времени соответствовали требованиям Списка N 2.

В судебном заседании Мамедова Б.М. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Мамедова Б.М.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Мамедову Б.М., представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Матвеева Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамедова Б.М., 05.*.1960 г. рождения, 19.*.2012 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности маляра).

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не был включен период ее работы с 14.*.1979 г. по 21.*.1986 г. (включающий в себя период нахождения на курсах повышения квалификации - с 23.*.1979 г. по 31.*.1980 г., периоды отпусков без сохранения заработной платы - с 20.*.1980 г. по 28.*.1980 г. и с 12.*.1981 г. по 20.*.1981 г.) - по должности штукатура-маляра в РСУ N 2 РСТ Перовского района, в связи с несоответствием наименования занимаемой должности положениям Списка N 2 и отсутствием документального подтверждения занятости истца в данный период времени с применением вредных веществ не ниже 3-его класса опасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал на то, что из представленных архивных документов и трудовой книжки истца следует что она работала по должности штукатура-маляра, что не предусмотрено положениями Списка N 2, при этом, доказательств ее работы по должности маляра с применением веществ не ниже 3-его класса опасности представлено не было.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:

Действительно, согласно трудовой книжке истца, она 14.*.1979 г. принята на работу на должность штукатура-маляра в РСУ 2 Перовского РСТ, 28.*.1986 г. уволена с занимаемой должности.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.*.1991 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Вместе с тем, Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, действовавшим на спорный период работы истца, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют, как маляры при работе с нитрокрасками, так и штукатуры.

В данном случае законодателем был предусмотрен показатель по условиям труда по должности маляра, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с нитрокрасками, которые относятся к вредным веществам не ниже 3-го класса опасности. При этом, досрочные пенсии малярам могут назначаться независимо от того, в организации какой отрасли экономики они работают, а в строительстве - независимо от того, на новом строительстве они были заняты или на ремонте зданий, сооружений других объектов; условием для назначения пенсии по должности маляра является постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности; одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности (или веществами выше 3 класса опасности 91 или 2), так же веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В материалы дела представлены личная карточка истца формы Т-2, согласно которой основной профессией истца являлась профессия маляра, сведения СКИМ, из которых следует, что в спорный период времени в РСУ N 2 для выполнения малярных работ поставлялись как нитрокраски, так и вещества 1-3 классов опасности.

Таким образом, из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорный период времени истец в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных положениями Списка N 2 (учитывая приведенные выше положения Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173), в связи с чем решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что включение в подсчет специального стажа периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно полагает возможным включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы: с 14.*.1979 г. по 19.*.1980 г., с 29.*.1980 г. по 11.*.1981 г., с 21.*.1981 г. по 21.*.1986 г. (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы).

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для исключения из подсчета специального стажа истца периода ее нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку прохождение истцом повышения квалификации обуславливало возможность продолжения выполнения своих должностных обязанностей, а также то обстоятельство, что в данном случае, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата.

При включении указанных выше периодов работы истца в подсчет ее специального стажа судебная коллегия исходит из того, что как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.*.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая, что при включении указанных выше периодов работы в специальный стаж истца, у нее образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом положений абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижения 52 лет, которых истец, 05.*.1960 г. рождения, на момент обращения в пенсионные органы с заявлением - 19.*.2012 г. достигла, - решение суда и в части отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным, в данной части, исковые требования, с учетом положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Мамедовой Б* М* удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Мамедовой Б* М* периоды работы: с 14.*.1979 г. по 19.*.1980 г., с 29.*.1980 г. по 11.*.1981 г., с 21.*.1981 г. по 21.*.1986 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Мамедовой Б* М* досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 19.10.2012 г.

В удовлетворении исковых требований Мамедовой Б* М* в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: