Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 11-24726/13 (ключевые темы: страховая сумма - государственные регистрационные знаки - суброгация - восстановительный ремонт - гарантия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 11-24726/13

Судья: Минор Н.Ю. Дело N 11-24726/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего: Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Мишина О.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить.

- взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "ГСК "Югория" в возмещение ущерба в порядке суброгации 111171 рубль 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2868 рублей 52 копейки.

- взыскать с Ильичевой (Коляскиной) ЮЮ в пользу ОАО "ГСК "Югория" в возмещение ущерба в порядке суброгации 90378 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2346 рублей 98 копеек.

- в остальной части иска отказать,

установила:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Ильичевой (Коляскиной) Юлии Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что автомобиль Фиат Панда, государственный регистрационный знак , застрахован по риску КАСКО в ОАО "ГСК "Югория" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 04- 0026779-09/10. 14.05.2010 года в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Коляскиной Ю.Ю., управлявшей автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 218375 рублей 59 копеек. Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составила 201550 рублей 48 копеек. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ОСАО "РЕСО- Гарантия" по полису

Представитель ОАО "ГСК "Югория" участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик Ильичева (Коляскина) Ю.Ю. и третье лицо Погуляй А.Е. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОСАО "РЕСО- Гарантия" - Мишин О.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Ответчик Ильичева (Коляскина) Ю.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В заседание судебной коллегии не явились представители ОАО "ГСК "Югория" и ОСАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Погуляй А.Е., извещались по адресам, указанным в материалах дела. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Ильичеву (Коляскину) Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 14.05.2010 года на 44км+650м автодороги Москва-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, государственный регистрационный знак, под управлением Коляскиной Ю.Ю.; Фиат Панда, государственный регистрационный знак, под управлением Замятиной О.В.; Ниссан Х- Трейл, государственный регистрационный знак С 690 ВА 199, под управлением Федоряка И.И., в результате чего, автомобилю Фиат Панда были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, передней панели, решетки радиатора, радиатора, заднего бампера, двери багажника, задней панели, разбиты две передние фары, а также возможны скрытые повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Коляскиной Ю.Ю. п. 9.10 ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно отчету N 21-05-09-01 от 21.05.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Панда составила без учета износа 215525 рублей 59 копеек, с учетом износа 201550 рублей 48 копеек.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 215525 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением N 6173 от 13.07.2010 года.

Также материалами дела установлено, что гражданская ответственность Ильичевой (Коляскиной) Ю.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что сумма, подлежащая выплате в порядке суброгации ОСАО "РЕСО-Гарантия" истцу ООО "Росгосстрах", застраховавшему автомобиль Ниссан Х-Трейл, принадлежащий Федоряк Т.П., составляет 48828 рублей 30 копеек.

Разрешая вопрос об определении страховой суммы по настоящему спору, суд обоснованно исходил из того, что с учетом названного выше решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию сумма в размере 111171 рубль 70 копеек.

Как указывает в апелляционной жалобе ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Мишина О.В., суд вышел за пределы лимита ответственности страховщика, установленные договором страхования.

Судебная коллегия с данным доводом оснований согласиться не находит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с ДТП, произошедшем по вине Ильичевой (Коляскиной) Ю.Ю., ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатила по претензии ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения 120 000 рублей, после выплаты которой ООО "Росгосстрах" обратилось в суд к Ильичевой (Коляскиной) Ю.Ю. с иском о взыскании по данному случаю суммы в размере 109 626 рублей 34 копейки (л.д. 92-95), ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл превышает лимит ответственности - 120000 рублей, полученной от ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Вместе с тем, при разрешении исковых требований, суд установил, о чем указано выше, действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Х-Трейл составляет 48828 рублей 30 копеек, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку по настоящему делу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Панда составляет с учетом износа 201550 рублей 48 копеек, то взысканию с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" с учетом ранее установленного размера подлежащего возмещению ущерба подлежит сумма в размере 111 171 рубль 70 копеек (160 000 - 48282,30), а с ответчика Ильичевой (Коляскиной) Ю.Ю. - сумма в размере 90 378 рублей 78 копеек, представляющая собой разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (201 550,48 - 111 171,70).

То обстоятельство, что до принятия 18.05.2012 г. решения Дорогомиловским районным судом г. Москвы, ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ООО "Росгосстрах" 120 000 рублей, правового значения не имеет и на правильность выводов обжалуемого решения не влияет.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Мишина О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: