Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24757/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - извещение лиц, участвующих в деле - процессуальные сроки - протокол судебного заседания - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24757/13

Судья: Самороковская Н.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ

02.08. 2013 года гр. дело N 11-24757

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е

судей Федерякиной Е.Ю.., Ефимовой И.Е.

при секретаре Каркиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО " Фирма Твема" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.06. 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Пальцеву В.С. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 марта 2013 года.

Установила:

Никулинским районным судом г Москвы 21 марта 2013 года вынесено определение в соответствии с которым с Пальцева В.С. в пользу ЗАО " Фирма Твема" взысканы судебные расходы по гражданскому делу N 2- 2631/12.

Пальцев В.С. с определением суда не согласен и им 06.04.2013 года была подана частная жалоба на определение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока , При этом, указано на то, что процессуальный срок пропущен на один день в связи с тем, что ему необходимо было ознакомиться с протоколом судебного заседания для написания частной жалобы, однако сделать это он смог только 04.04.2013 года, что и послужило основанием для пропуска процессуального срока на один день.

Пальцев В.С. в суд явился, заявление поддержал.

Представитель ЗАО " Фирма Твема" в суд явился, против заявления возражал.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ЗАО " Фирма Твема" в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявление Пальцева В.С. суд в силу ст. 112 ГПК РФ правомерно исходил из того, что дело было сдано в канцелярию суда с опозданием процессуального срока, что лишало Пальцева В.С. возможности знакомится с материалами дела и протоколом судебного заседания от 21.03.2013 года до 04.04.2013 года, в связи с чем пропуск процессуального срока вызван уважительной причиной и подлежит восстановлению .

Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда .

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.06. 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО " Фирма Твема" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: