Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-24915/13

20 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Гордеева В.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Гордеева В.В. об оспаривании бездействия Президента РФ, разъяснив заявителю право обращения с заявлением по подсудности в суд по месту нахождения органа, чьи бездействия оспариваются либо по месту нахождения (жительства) заявителя;

установила:

Гордеев В.В., проживающий в г. Санкт-Петербурге, обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Президента РФ, выразившегося, как указывает заявитель, в ненадлежащем рассмотрении его обращения на имя Президента РФ о некачественной государственной услуге - отправлении правосудия в Красносельском районном суде г. Санкт-Петербурга. Адресом места нахождения Президента РФ в заявлении указан адрес: ***

Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления по тем основаниям, что указанный заявителем адрес места нахождения лица, чьи действия (бездействие) обжалуются, а также адрес места жительства заявителя не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда г. Москвы.

Об отмене этого определения, как незаконного, в своей частной жалобе просит Гордеев В.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подаётся в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как следует из содержания поданного Гордеевым В.В. заявления, ни место его жительства, ни место нахождения лица, чьи действия (бездействие) он оспаривает, не относятся к территории, на которую распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда г. Москвы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возврате заявления, как не подсудного Хамовническому районному суду г. Москвы.

Довод частной жалобы о том, что Гордеев В.В. обратился в суд не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г., вид гражданского судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из поданного Гордеевым В.В. в суд заявления усматривается, что суть его требований сводится к оспариванию действий (бездействия) Президента РФ как высшего должностного лица РФ. Спора о праве из содержания заявления Гордеева В.В. не усматривается; требований искового характера заявление Гордеева В.В. не содержит. Поэтому вопрос о подсудности поданного заявления правомерно разрешался судьёй с учётом правил ст. 254 ГПК РФ.

Кроме того, заявление Гордеева В.В. не подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы независимо от формы обращения заявителя, поскольку указанные в заявлении лица не проживают и не находятся на территории, относящейся к юрисдикции данного суда г. Москвы.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда о том, что место нахождения Президента РФ не относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с Законом г. Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении г. Москвы" указанный заявителем адрес лица, чьи действия (бездействие) он обжалует, относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы ***

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Гордеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи