Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-24977/13 (ключевые темы: представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле - подведомственность - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-24977/13

Судья Басыров И.И.

Гр.дело N11-24977

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частнойжалобе ***И.Н.на определениеОстанкинскогорайонного суда г.Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ***И.Н.к ИФНС N15 по г.Москве о зачете незаконно истребованных денежных средств и причитающихся по ним процентов в счет платежей по налогу, компенсации морального вреда - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском к мировому судье.

установила:

***И.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС N15 по г.Москве о зачете незаконно истребованных денежных средств и причитающихся по ним процентов в счет платежей по налогу, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность действий ИФНС N15 по г.Москве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит***И.Н.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судисходил из того, что настоящий спор носит имущественный характер, и в силу цены иска, не превышающей 50 000 руб. не подсуден Останкинскому районному суду г.Москвы.

Однако, суказанным выводом суда первой инстанции о неподсудности дела Останкинскому районному суду г.Москвы судебная коллегия согласиться не может, посколькукак следует из искового заявления истца, истцом фактически обжалуются действия налоговой инспекции, правильность начисления налогов, а также заявлено требование о совершении ответчиком определенных действий, которые относятся к подведомственности районного суда и в данном случае подсудны Останкинскому районному суду г.Москвы, в связи с чем оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления истца к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ОпределениеОстанкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года отменить.

Материалы дела направить в Останкинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления***И.Н.к производству суда.

Председательствующий

Судьи