Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-24997/13 (ключевые темы: возмещение вреда в связи со смертью кормильца - размер компенсации морального вреда - источник повышенной опасности - состояние здоровья - размер пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-24997/13

Судья: Сатьянова Т.В.

Дело N 11-24997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В.,Михайловой Р.Б.

при секретаре Туниной Е.П.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе Т. Г.В. и Т. М.Л.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Т. Г. В. в счет возмещения морального вреда сумму в размере _рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Т. М. Л. в счет возмещения морального вреда сумму в размере _руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Т. М. Л., действующего в интересах несовершеннолетних детей Т. Т. М., Т. А. М., Т.С. М.в счет возмещения морального вреда сумму в размере _руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Т. Г.В. и Т. М.Л. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т. Т.М.,Т. А.М.,Т. С.М, обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца и компенсации морального вреда, указывая на то, что 06.08.2009 года на 33 км 9 пикета перегона С.-П. был смертельно травмирован Т. Л.В. 1946 года рождения. Погибший приходится истцам мужем, отцом и дедушкой.

На момент гибели Т. Л.В. истица Т. Г.В.-1946г.р. являлась пенсионеркой и находилась на его иждивении, поскольку супруг получал пенсию и работал, и его доход превышал размер ее пенсии. Истица просит взыскать с ответчика возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Также истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ...руб каждому, поскольку смерть близкого человека причинило им нравственные и физические страдания.

Представитель истцов по доверенности Г.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Г. Е.В., представителя ОАО "РЖД" З. О.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежит отмене в части отказа истице Т. Г.В. в иске о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и удовлетворении в указанной части исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом по делу установлено, что Т. Г.В.- 1946 г.р. состояла в браке с Т.Л.В., от брака стороны имеют сына Т. М.Л.-1974 г.р.(л.д.13,30)

06.08.20..г. на 33км 9 пикета перегона .. был травмирован поездом . Т. Л.В., который от полученных телесных повреждений скончался.

Из приобщенных к материалам дела копий свидетельств о рождении усматривается, что Т. Т.М.-2006г.р.,Т. А.М.-2003г.р. и Т. С.М.-2008г.р. являются детьми истца Т. М.Л. и внуками Т. Л.В.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из обстоятельств дела, последствий, а также разумности и справедливости и определил размер компенсации морального вреда в пользу истицы Т. Г.В. и истца Т. М.Л. по _руб., а в пользу несовершеннолетних внуков _руб.

С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.

Отказывая истице Т.Г.В. в иске о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд исходил из того, что размер пенсии истицы незначительно превышал размер пенсии погибшего супруга, а поэтому ее нельзя отнести к иждивенцам погибшего Т. Л.В.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Как усматривается из материалов дела истица Т.Г.В. на момент гибели супруга достигла возраста _ лет, а поэтому в силу закона отнесена к кругу лиц, имеющих право на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, погибший Т. Л.В. на момент гибели являлся пенсионером и получал пенсию по старости, а также работал, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

Согласно справкам 2- НДФЛ среднемесячная заработная плата Т. Л.В. за 12 месяцев, предшествующих гибели, составила _руб_коп. ( за период с августа 2008г по 07.2009г. включительно _.руб. :.. = _руб_.коп.), средний размер полученной пенсии за этот же период составил _руб_.коп. ( _руб_коп.: ..= _руб_.коп.).

Таким образом, общий среднемесячный доход Т. Л.В. на момент гибели составлял _руб. _коп. ( ..руб_коп.+ _руб_коп.), а среднемесячный доход истицы с учетом получаемой пенсии за тот же период составлял _руб_.коп.

Учитывая доход погибшего Т. Л.В. на момент гибели и размер дохода истицы Т. Г.В., судебная коллегия приходит к выводу, что истица относится к числу иждивенцев погибшего, поскольку доход последнего значительно превышал размер ее дохода и являлся постоянным и основным источником средств существования.

Исходя из положений ст. 1089 ГК РФ доля дохода умершего Т. Л.В., право на получение которой имеет истица как лицо, состоящее у него на иждивении, составит _руб_коп. ( _руб..коп.: ..).

В соответствии со ст. 318,1091 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Федеральным законом предусмотрена индексация сумм с учетом уровня инфляции, которая составила на 2009г.- _, на 2010г.-...,на 2011г.-_,на 2012г.-_.

Размер ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца на момент рассмотрения дела составит _руб_коп.=_руб_.коп. .. _..,...

Судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истицы Т. Г.В. о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 07.08.2009г. по 18.09.2013г., что составит _руб_коп. ( _руб_коп. х.. месяцев и ..дней).

Довод апелляционной жалобы истцом о том, что размер компенсации морального вреда занижен и определен без учета обстоятельств дела , не может служить основанием к отмене решения суда в указанной части, так как суд и первой инстанции с учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, обоснованно определили размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в части отказа Т. Г.В. в иске к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца отменить, постановить в указанной части решение, которым:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Т. Г. В. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 07.08.2009 года по 18.09..2013 года включительно в сумме _ руб_коп., и с 19.09.2013г. ежемесячно по _руб_коп. пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере _руб_.коп.

В остальной части решение Тушинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2012г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: