Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25082/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - адрес места жительства - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25082/13

Судья Алексеев Н.А. Гр.дело N 11-25082

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.08. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е

судей Федерякиной Е.Ю. , Ефимовой И.Е.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Кринского В.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кринского В.В. к Кочиной Н.М. о признании сделки недействительной считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

11.04.2013 года Кринский В.В. обратились в Черемушкинский районный суд с исковым заявлением к Кочиной Н.М. о признании сделки недействительной.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2013 года исковое заявление Кринского В.В. было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок до 15.05.2013 года для устранения недостатков.

13.05.2013 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило уточненное исковое заявление Кринского В.В., в соответствии с которым указано, что иск подан в соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем заявитель считает, что определение суда от 16.04.2013 года выполнено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кринский В.В. в частной жалобе.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Кринскому В.В. , суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении суда от 16.04. 2013 года об оставлении заявления без движения, поскольку истцом не указан в иске адрес места жительства ответчика. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Из поданного в суд искового заявления от 11.04.2013 года и уточнения от 13.05.2013 года следует, что иск предъявлен к ответчику Кочиной Н.М., место жительства которой неизвестно. Иск подан в соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения её имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ определено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Учитывая, что Кочина Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва. ул. Профсоюзная, д. 124, кв. 25, что следует из выписки ЕГРП от 26.05.2012 года ,а указанная территория относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, то вывод суда о возврате искового заявления является неверным, в связи с чем определение суда от 15.05.2013 года подлежит отмене.

На основании ст. ст.331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года - отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для принятия.

Председательствующий:

Судьи: