Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25132/13 (ключевые темы: договор займа - расписка - денежные средства - сроки - вымогательство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25132/13

Судья: Серкина Н.Е.

Гр. дело N 11-25132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Сотниковой Ю.А. - Киселева Е.Е.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г.,

которым постановлено:

Взыскать с Сотниковой Ю.А. в пользу Фарафонова Е.В. долг, проценты, судебные расходы, всего: _ рублей.

В удовлетворении встречного иска Сотниковой Ю.А. к Фарафонову Е.В. о признании договоров займа с расписками незаключенными - отказать,

установила:

Фарафонов Е.В. обратился в суд иском к Сотниковой Ю.А. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере _. руб., процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными договорами в размере _. руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме _ руб., ссылаясь на то, что 01.07.2008г. был заключен договор займа N_, в соответствии с которым Сотникова Ю.А. получила в долг денежные средства в размере _ руб. сроком на 1,5 года по 48% годовых; 09.12.2008г. Сотникова Ю.А. взяла в долг по договору N _. руб. сроком на 1 год под 72% годовых, по договору N2 от 09.12.2008г. - _ руб. сроком на 1 год под 48% годовых. Получение денежных средств подтверждается расписками. В указанные в договорах сроки заемщик полученные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами не возвратил.

Сотникова Ю.А. обратилась со встречным иском о признании договоров займа с расписками от 01.07.2008г. и от 09.12.2008г. незаключенными, на том основании, что денежных средств у Фарафонова Е.В. не занимала; расписки о получении денежных средств написаны ею под воздействием угроз, под влиянием физического и морального насилия, с целью вымогательства денег; в связи с данными обстоятельствами она 24.11.2009г. обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей.

Представитель Фарафонова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указывая на то, что расписки написаны добровольно и собственноручно Сотниковой Ю.А. во время, указанное в договорах и расписках.

Представитель Сотниковой Ю.А. поддержал встречные требования, с иском Фарафонова Е.В. не согласен, указав на то, что деньги получены не были.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Сотниковой Ю.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии не явилась Сотникова Ю.А., Фарафонов Е.В., о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных сторон по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Фарафонова Е.В. по доверенности Новикова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 807, 808,408,812,809 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, 01 июля 2008г. между Фарафоновым Е.В. и Сотниковой Ю.А. был пописан договор займа N01/08, согласно п.1.1. которого Фарафонов Е.В. (заимодавец) передает Сотниковой Ю.А. (заемщик) денежные средства в размере _ рублей со сроком возврата установленного договором; займ выдан на условиях срочности, платности и возвратности: сроком до 31 декабря 2009г. под 48% годовых, с выплатой процентов ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца, срок исчисляется с момента получения денежных средств. Получение денежных средств заемщиком подтверждается распиской, выданной Сотниковой Ю.А. 01 июля 2008г.

09 декабря 2008г. между Фарафоновым Е.В. и Сотниковой Ю.А. был подписан договор займа N1 , согласно п.1.1 которого Фарафонов Е.В. (заимодавец) предоставляет Сотниковой Ю.А. (заемщик) денежные средств в размере _ руб.; займ выдан на срок до 09 декабря 2009г. под 72% годовых, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно не позднее 9-го числа каждого месяца, срок исчисляется с момента получения денежных средств. О получении денежных средств заемщиком выдана расписка от 09.12.2008г. В этот же день 09 декабря 2008г. между Фарафоновым Е.В. и Сотниковой Ю.АП. был подписан договор займа N2, согласно п.1.1 которого Фарафонов Е.В. (заимодавец) предоставляет Сотниковой Ю.А. (заемщику) денежные средства в размере _ руб. на срок до 09 декабря 2009г. под 48% годовых; срок исчисляется с момента получения заемщиком денежных средств, заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно не позднее 9-го числа каждого месяца. О получении денежных средств заемщиком выдана расписка от 09 декабря 2008г.

Оспаривая договоры займов по безденежности на основании ст.812 ГПК РФ, Сотникова Ю.А. заявила о признании их незаключенными, ссылаясь на то, что денежные средства от Фарафонова Е.В. не получала, расписки были написаны ею вынужденно под влиянием угроз и насилия со стороны Фарафонова Е.В. и иных лиц, в иное время - в ноябре 2009г., по факту вымогательства она обратилась в правоохранительные органы.

04 июля 2011г. СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по факту похищения Сотниковой Ю.А. и вымогательства у нее денежных средств; Сотникова Ю.А. признана потерпевшей по указанному делу.

Между тем, заявление Сотниковой Ю.А. о совершении в отношении нее преступления, угроз и насилия со стороны Фарафонова Е.В. и иных лиц имело место 24.11.2009г., в то время как договоры заключены, расписки о получении денежных средств написаны в июле и декабре 2008г.; результаты расследования уголовного дела неизвестны; обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу возникает в силу ст.215 ГК РФ только при невозможности рассмотрения дела до разрешения уголовного дела, находящегося на рассмотрение в суде.

Утверждение Сотниковой Ю.А. о том, что расписки написаны в иное время и при обстоятельствах ею указанных подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

По заключению судебной экспертизы ООО _ от 20.02.-09.04.2013г. определить период нанесения подписей от имени Сотниковой Ю.А. в трех расписках не представляется возможным; решить вопрос в какой временной период выполнены подписи от имени Сотниковой Ю.А. в трех расписках не представляется возможным, поскольку существенных либо качественных изменений в признаках подписей не наблюдается, при этом установлено, что подписи в расписках выполнены Сотниковой Ю.А.

Даты заключения договоров и написания расписок о получении денежных средств ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств неполучения денежных средств, указанных в договорах займа и расписках, наличия угроз со стороны истца, суду не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Сотниковой Ю.А. не представлены доказательства объективно подтверждающие факт того, что оспариваемые договоры и расписки о получении денежных средств заключены и составлены под влиянием угроз стороны Фарафонова Е.В.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа N01/08 от 01.07.2008г. срок возврата денежных средств истек 31 декабря 2009г.. по договору займа N1 от 09 декабря 2008г. срок возврата истек 09 декабря 2009г., по договору займа N2 от 09 декабря 2008г. срок возврата истек 09 декабря 2009г.; заемщик не выполнил условия договора, а в силу ст.ст.309,310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что подлежит взысканию с Сотниковой Ю.А. в пользу Фарафонова Е.В. сумма долга по договорам займа N01/08 от 01 июля 2008г. в размере _ руб., по договору N1 от 09 декабря 2008г. - _ руб., по договору N2 от 09 декабря 2008г. - _ руб., всего - _ руб.

Договоры займа заключенные между сторонами содержат условия о процентах, выплачиваемых заемщиком займодавцу за предоставленные займы.

Всего судом взыскано процентов по договорам займа - _ руб.

Общая сумма, взысканная судом с Сотниковой Ю.А. в пользу Фарафонова Е.В. - _ руб., также судом взысканы расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

В связи с чем, встречные исковые требования Сотниковой Ю.А. правильно оставлены судом без удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сотниковой Ю.А. - Киселева Е.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: