Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-25140/13 (ключевые темы: кредитный договор - потребительский кредит - территориальная подсудность - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-25140/13

Судья: Щербакова А.В.

Гр.дело N 11-25140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В., судей Митрофановой Г.Н. и Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности ***Е.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявлениеЗАО "ЮниКредит Банк" к ***Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

У с т а н о в и л а:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ***Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвыот21 июня 2013 года заявление возвращено истцу как неподсудное данному суду.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности ***Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а поскольку ответчик проживает по адресу вне юрисдикции Хамовнического районного суда г.Москвы, суд вернул истцу исковое заявление за неподсудностью данному суду.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из указанной нормы права, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело. Таким образом, при изменении территориальной подсудности, стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор.

Поскольку между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, что прямо следует из п.3.3. общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк", а также заявления ответчика в ЗАО "ЮниКредит Банк" о предоставлении потребительского кредита, в котором на странице 3 указано, что все споры, которые могут возникнуть в связи с договором о предоставлении кредита подлежат рассмотрению в Хамовническом районном суде г.Москвы в случае, если истцом является банк. Таким образом, предъявление истцом иска в данный суд по правилам договорной подсудности правомерно. В связи с чем, законных оснований для возврата истцу, указанного выше искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года отменить.

Исковой материал направить в Хамовнический районный судг.Москвы для принятия искового заявления ЗАО "ЮниКредит Банк" к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: