Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25202/13

Судья Романова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-25202

06 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе истца Шамрай Е.В., представителя ответчика Поповой Н.С. по доверенности Цветковой А.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 марта 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с Поповой Н. С. в пользу Шамрай Е. В. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере _ руб., почтовые расходы в размере _ руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины _ рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Шамрай Е. В. обратилась в суд с иском к Поповой Н. С. о взыскании процентов в связи с просрочкой исполнения решения суда в размере _ руб. _ коп. за период с 03.06.2009г. по 18.02.2013г., расходов по оплате госпошлины в сумме _ руб. 38 коп., почтовых расходов в размере _ руб. 96 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03 июня 2009 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Шамрай Е. В. к Поповой Н. С. о взыскании процентов за пользование займами, штрафа за нарушение срока возврата займа, понесенных расходов на оплату услуг представителя, понесенных расходов по оформлению доверенности, оплате госпошлины, в соответствии с которым с Поповой Н. С.в пользу Шамрай Е. В. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 21.03.2006 года в размере _ долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата основной суммы долга, что составляет _ рублей, штраф за нарушение срока возврата займа по договору от 21.03.2006 года в сумме _ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на деньвозврата основной суммы долга, что составляет _ рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 09.05.2007 года в сумме _ ЕВРО, что в рублевом эквиваленте на день возврата основной суммы долга, что составляет _ руб. 25 коп., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер _ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей, а всего _ рублей 25 копеек, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение срока возврата займа по договору от 21.03.2006 года в сумме, превышающей _ рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей _ рублей, отказано. Денежные средства поступили на счет истца 18 февраля 2013 года. Поскольку должник не исполнял судебное решение с 03.06.2009 по 18.02.2013 года, истец просит взыскать с ответчика проценты в связи с просрочкой исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания не явилась, извещалась надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов в суде.Представитель ответчика по доверенности Цветкова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Шамрай Е.В., представитель ответчика Поповой Н.С. по доверенности Цветкова А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Шамрай Е.В., представителя ответчика Поповой Н.С. по доверенности Цветковой А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 июня 2009 года в пользу Шамрай Е. В. с Поповой Н. С. взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 21.03.2006 года в размере _ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата основной суммы долга, что составляет _ рублей, штраф за нарушение срока возврата займа по договору от 21.03.2006 года в сумме _ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата основной суммы долга, что составляет _ рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 09.05.2007 года в сумме _ ЕВРО в рублевом эквиваленте на день возврата основной суммы долга, что составляет _ рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер _ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей, а всего денежные средства в размере _ рублей 25 копеек.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2009 года. На основании указанного решения Шамрай Е.В. 17.11.2009г. получила исполнительный лист, который впоследствии ею был предъявлен в Гагаринский ОССП по ЮЗАО г. Москвы для принудительного исполнения. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП возбуждено исполнительное производство N ...

15 февраля 2013 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа (платежное поручение N 620 от 28.01.2013, платежное поручение N _ от 28.01.2013), о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Исходя из представленной выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 14) денежные средства в размере _ руб. 25 коп.поступили на счет истца 18 февраля 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался разъяснением, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на сторонепричинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом указанногоразъяснения, учитывая факт получения истцом денежных средств по решению суда от 03.06.2009г. только 18 февраля 2013 года, суд пришел к выводу о просрочке исполнения решения суда со стороны ответчика, в связи с чем взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 15.09.2009 годапо 18.02.2013г. за 3 года 5 месяцев 3 дня (1253 дня), исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2009 года по 18 февраля 2013 года составил по расчету суда _ рубля 33 коп., суд с учетом положений ст.333 ГК РФ пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и снизил ее до _ рублей.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая спор, не исследовал вопрос на какую сумму начислены проценты и не учел разъяснения, содержащегося в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Анализ положений п.1 ст.811 ГК РФ и указанного разъяснения позволяет сделать следующие выводы:

а) в данном случае имеется в виду ситуация, когда:

проценты за пользование заемными средствами (т.е. выступающих в качестве платы за заем) подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа;

заемщик нарушил срок уплаты таких процентов;

б) по общему правилу на сумму указанных процентов не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).исходя

Поскольку договором займа была предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом из расчета 10% от переданной суммы, т.е. до срока возврата займа, законом, а также условиями договора не предусмотрено начисление процентов на несвоеременно уплаченные проценты, на указанную сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами проценты на основаниист.395 ГК РФ начислению не подлежат.

Также суд неправомерно взыскал с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с суммы штрафа в размере _ рублей, взысканной решением суда за нарушение срока возврата займа по договору от 21.03.2006 года, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, согласно ст. 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой имущественной ответственности.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу данной правовой позиции, исходя из общих принципов ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.Штраф и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность начисления процентов на штраф.

С учетом изложенного начисление процентов на сумму штрафа за незаконное пользование чужими денежными средствами будет являться неправомерным.

Разъяснение, изложенное в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", на которое сослался суд, к рассматриваемой ситуации применимо только в отношении судебных расходов, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда от 03.06.2009 года у ответчика возникло новое денежное обязательство в данной части.

При таких обстоятельствах положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению только в отношении взысканных судом сумм, связанных с понесенными истцом расходами в виде оплаты услуг представителя в сумме _ руб., госпошлины в сумме _ руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере _ руб.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, свойство исполнимости судебный акт приобрел после его вступления в законную силу, у ответчика возникла обязанность произвести исполнение судебного решения по выплате истцу причитающихся ему денежных средств с 15 сентября 2009 года, именно с этого момента должнику стало известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму.

Просрочка исполнения решения составила 3 года 5 месяцев 3 дня (1253 дня) за период с 15.09.2009г. по 18.02.2013г.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что за период просрочки исполнения судебного решения размер учетной ставки банковского процента изменялся, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расчет подлежащих взысканию в силу ст. 395 ГК РФ процентов должен быть произведен с учетом ставки банковского процента - 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), поскольку является наиболее близкой к значениям ставок рефинансирования банковского процента в период просрочки платежа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2009 года по 18 февраля 2013 года от суммы взысканных судом расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины в размере _ руб. составляет - _ руб. (расчет: _ коп.х 8,25 %/360 х 1253 дня = _ руб.).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из среднего размера ставки рефинансирования за период с 15.09.2009 года по 18.02.2013 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку взыскание процентов, исходя из средней ставки рефинансирования действующим законодательством не предусмотрено, согласно вышеуказанному разъяснению право определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда принадлежит суду.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера процентов правового значения для дела не имеют в связи с изменением судебной коллегией решения суда в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере _ руб. 38 коп. С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом части исковых требований, что составляет _ руб. 20 коп.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные заявителем в ходе рассмотрения дела по извещению ответчика в сумме _ руб. 96 коп., что подтверждено им квитанцией об оплате услуг Центрального телеграфа от 18.03.2013 года.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25.03.2013 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Поповой Н. С. в пользу ШамрайЕ. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., почтовые расходы в размере _ руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины вразмере _ руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи