Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25217/13 (ключевые темы: приостановление исполнения решения - применение последствий недействительности - кредитный договор - возврат денежных средств - условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25217/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

И.П. Козлова,

при секретаре О.Н. Гришиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе Л.А. Федосеевой

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года,

которым постановлено: в удовлетворении заявлений Федосеевой ЛА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. и приостановлении исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 г. по делу N 2-2493/12 по иску ОАО АКБ "***" к Федосеевой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Федосеевой ЛА к ОАО АКБ "***" о признании недействительности условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Л.А. Федосеева обратилась в суд с указанными выше заявлениями.

Требования мотивированы тем, что она лишена была возможности своевременно подать кассационную жалобу на судебные акты из-за болезни, кроме того, поздно получила копию апелляционного определения.

4 июля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Л.А. Федосеева по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в части отказа в приостановлении исполнения решения.

В остальной части определение суда подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, в обжалуемом определении суд сослался на то, что в деле нет доказательств того, что Л.А. Федосеева по уважительным причинам пропустила процессуальный срок, по поводу восстановления которого возник спор.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.

Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в ч. 1,3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

По смыслу приведённых норм срок рассмотрения жалобы или дела в суде кассационной инстанции - это процессуальный срок, в течение которого судом кассационной инстанции должна быть рассмотрена кассационная жалоба (представление) или истребованное по кассационной жалобе дело, при этом продолжительность данного срока не зависит от лица, которое обращается в суд с кассационной жалобой.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-***/12 по иску ОАО АКБ "***" к Л.А. Федосеевой о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Л.А. Федосеевой к ОАО АКБ "***" о признании недействительности условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "***" к Федосеевой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Федосеевой ЛА в пользу ОАО АКБ "***" задолженность по договору по состоянию на 3 октября 2011 года в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего - *** руб. ** коп.; встречные исковые требования Федосеевой ЛА к ОАО АКБ "***" о признании недействительности условий договора, применении последствий недействительности в. виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года данное решение суда вступило в законную силу.

При таком положении срок для подачи кассационной жалобы истекал 13 мая 2013 года, поскольку 12 мая 2013 года приходилось на воскресенье.

Между тем, кассационная жалоба была подана Л.А. Федосеевой 17 мая 2013 года, то есть с незначительным пропуском установленного законом срока.

При этом из материалов дела усматривается, что дело после апелляционного рассмотрения вернулось в Нагатинский районный суд г. Москвы, где Л.А. Федосеева имела возможность получить копию апелляционного определения, только 29 ноября 2012 года.

Кроме того, судом не признавались недостоверными представленные Л.А. Федосеевой медицинские документы, подтверждающие наличие у нее недомоганий в период срока, установленного для обжалования судебных актов по настоящему делу. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на данном этапе кассационного производства имелись обстоятельства, не зависящие от Л.А. Федосеевой, которые применительно к ст. 112 ГПК РФ дают правовые основания для восстановления ей указанного процессуального срока.

При таком положении обжалуемое определение в названной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Л.А. Федосеевой срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года.

В части отказа в приостановлении исполнения решения суда по настоящему делу оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

В жалобе заявитель указывает на то, что она не просила о таком приостановлении, с чем судебная коллегия согласиться не может с учетом имеющего в деле заявления Л.А. Федосеевой от 7 июня 2013 года о приостановлении исполнения решения суда (л.д. 150).

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года в части отказа в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отменить, вынести в этой части новое определение, которым восстановить Л.А. Федосеевой срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года; в остальной части указанное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи