Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25266/13 (ключевые темы: коммунальная квартира - государственные унитарные предприятия - жилая площадь - рассрочка - договор субаренды)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25266/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.

с участием прокурора Королевой И.Д.

адвоката Заводник Р.В.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Харитонова Д.М.

по апелляционной жалобе представителей ответчика Нефедовой О.В. - Нефедовой М.А., адвоката Заводник Р.В.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** года,

которым постановлено:

Признать недействительным распоряжение префекта СВАО г.Москвы N *** от *** . "О передаче жилой площади за выбытием по договору аренды ГУП г.Москвы ДЕЗ района Южное Медведково".

Признать недействительным распоряжение префекта СВАО г.Москвы N *** от *** . "О разрешении выкупа Нефедовой О.В. жилого помещения, переданного на правах аренды ГУП ДЕЗ района Южное Медведково".

Признать недействительным договор N*** от *** . аренды жилого помещения в виде комнаты N *** жилой площадью *** кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** заключенный между ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" и УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО.

Признать недействительным договор N *** от *** . купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения в виде комнаты N *** жилой площадью *** кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** , заключенный между ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Нефедовой Оксаной Викторовной.

Возвратить в собственность города Москвы комнату N*** , жилой площадью *** кв.м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** Выселить Нефедовой Оксану Викторовну из комнаты N*** в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о регистрации договора купли-продажи N *** . за N *** .

установила

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Нефедовой О.В., ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Южное Медведково", Префектуре СВАО г. Москвы о признании недействительными распоряжения префекта СВАО города Москвы N *** от *** ., распоряжения префекта СВАО города Москвы N *** от *** ., договора аренды N *** . жилого помещения в виде комнаты N 2 жилой площадью *** , расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** , заключенный между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково, договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N *** ., заключенного между ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Нефедовой О.В., возврате в собственность города Москвы комнаты N *** жилой площадью *** кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** , выселении Нефедовой О.В. из указанной комнаты со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства, без предоставления другой жилой площади. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что *** года префектом СВАО г. Москвы издано распоряжение N *** о передаче жилой площади за выбытием по договору аренды ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" в целях ее предоставления для проживания по договору субаренды Нефедовой О.В., сроком на пять лет. На основании указанного распоряжения *** года между УДЖПиЖФ г.Москвы в СВАО и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково заключен договор аренды жилого помещения N *** , сроком на пять лет, предметом которого является последующая передача жилого помещения, расположенного по адресу: *** состоящего из *** -й комнаты (комната N *** ) жилой площадью *** кв.м., находящейся в 2-комнатной квартире коммунального заселения, для проживания ответчика Нефедовой О.В. по договору субаренды.

На основании договора аренды N *** от *** г. между Нефедовой О.В. и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" был заключен договор найма N 1 вышеуказанного жилого помещения, сроком на пять лет.

*** года на основании представленных ответчиком Нефедовой О.В. фиктивных документов вынесено распоряжение префекта СВАО г. Москвы N *** о разрешении Нефедовой О.В. выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды ГУП ДЕЗ района Южное Медведково, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании распоряжения префекта СВАО N *** . между ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Нефедовой О.В. заключен договор N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

*** . Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи *** от *** . за *** Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от *** . ответчик Нефедова О.В. признана виновной по ч.4 ст. 159 УК РФ - хищении чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что Нефедова О.В., действующая по предварительному сговору с другими лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, изготовили и представили в ДЖПиЖФ г.Москвы фиктивные документы, дающие право Нефедовой О.В. на приобретение чужого имущества. Таким образом, посредством предоставления в органы исполнительной власти города Москвы заведомо подложных документов, не имея на то законных оснований, Нефедовой О.В. по договору купли-продажи была получена комната N *** жилой площадью *** кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** . На основании изложенного истец считает недействительными распоряжения префекта СВАО г.Москвы о передаче ответчику Нефедовой О.В. спорного жилого помещения, а так же все последующие сделки с квартирой, поскольку они осуществлены в нарушение требований закона, путем обмана.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Роменская И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Нефедова О.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять ее интересы Нефедову М.А. и Заводник Р.В., которые в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, а также просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по доверенности Осипов Э.А. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Южное Медведково", префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОУФМС по району "Южное Медведково" г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представители Нефедовой О.В. - Нефедова М.А. и адвокат Заводник Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Нефедовой О.В. - Нефедовой М.А., адвоката Заводник Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Королевой И.Д., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168, 179, 181 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что *** . префектом СВАО г.Москвы вынесено распоряжение за N *** , согласно которому ГУП ДЕЗ района Южное Медведково по договору аренды сроком на пять лет передана комната N 2 жилой площадью 15,8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** в целях предоставления для проживания сотруднику организации Нефедовой О.В. по договору субаренды, сроком на пять лет.

*** . между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково заключен договор аренды жилого помещения N *** , сроком на пять лет, предметом которого является последующая передача жилого помещения, расположенного по адресу: *** , состоящее из *** й комнаты (комната N *** ) жилой площадью *** кв.м., находящейся в *** -комнатной квартире коммунального заселения, по договору субаренды для проживания Нефедовой О.В..

*** . между Нефедовой О.В., с одной стороны, и ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково", с другой стороны, заключен договор N *** найма жилого помещения в виде комнаты N *** жилой площадью *** кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу*** Срок договора найма был определен сторонами на пять лет.

*** . префектом СВАО г. Москвы вынесено распоряжение N *** о разрешении Нефедовой О.В. выкупа спорного жилого помещения, переданного на правах аренды ГУП ДЕЗ района Южное Медведково, расположенного по указанному адресу.

На основании распоряжения префекта СВАО N *** *** . между ГУП г.Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Нефедовой О.В. заключен договор *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Продавец (ГУП г.Москвы "Центр арендного жилья") обязуется на основании распоряжения о передаче жилой площади Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО от *** . N *** передать жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: *** , состоящее из *** -й комнаты N *** жилой площадью *** кв.м, находящейся в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, а Покупатель (Нефедова О.В.) обязуется принять его в индивидуальную собственность, после оплаты выкупной стоимости и выполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.4. Договора установлен срок действия Договора, который составляет десять календарных лет. Началом срока действия Договора является день его подписания.

*** . Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи N *** от *** . за N *** Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от *** ., вступившим в законную силу *** ., Нефедова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и установлено, что Нефедова О.В., зная от Нефедовой М.А. о порядке выделения жилых помещений в субаренду ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Южное Медведково", не являясь при этом сотрудником указанного предприятия, имея умысел, направленный на незаконное приобретение права пользования чужим имуществом, то есть жилым помещением, расположенным по адресу: *** , принадлежащим на праве собственности ДЖП и ЖФ г.Москвы, заранее объединившись для создания преступной группы, вступила в преступный сговор с Михно В.П. - руководителем ГУП ДЕЗ района, Уваровой С.В. - секретарем и одновременно председателем профсоюзного комитета ГУП ДЕЗ района, Нефедовой М.А. - главным экономистом ГУП ДЕЗ района, Володченко Т.В. - начальником общего отдела ГУП ДЕЗ района. Во исполнение преступного умысла Нефедова О.В. совместно с неустановленными следствием лицами подписали необходимые для реализации преступного плана фиктивные документы, необходимые для получения жилого помещения в субаренду. Впоследствии Нефедова О.В., действуя по предварительному сговору с другими лицами, представили указанные фиктивные документы в УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО для рассмотрения общественной жилищной комиссией СВАО г.Москвы вопроса о выделении в аренду ГУП ДЕЗ района жилого помещения в виде комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** в целях последующей передачи данной жилой площади Нефедовой О.В. в субаренду, как диспетчеру ОДС ГУП ДЕЗ района, что не соответствовало действительности, было вынесено решение общественной комиссии Северо-Восточного административного округа г. Москвы. *** ., на основании представленных Нефедовой О.В. совместно с соучастниками преступления фиктивных документов и с учетом мнения общественной жилищной комиссии при префектуре округа, не осведомленных о преступных намерениях лиц, было вынесено распоряжение префекта СВАО г. Москвы N *** , о разрешении Нефедовой О.В. выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды ГУП ДЕЗ района Южное Медведково, расположенного по указанному адресу. Нефедова О.В., в составе организованной преступной группы, путем обмана работников Управления Департамента жилищного фонда города Москвы в СВАО, не осведомленных о преступных намерениях указанных лиц, совершила мошенничество, то есть незаконное приобретение правопользования чужим имуществом путем обмана, а именно: совместно с участниками преступления незаконно приобрели (получили) в субаренду в *** году, а затем, в *** году оформили договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: *** , по заниженной стоимости относительно рыночной, тем самым своими действиями похитили право Департамента пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводам о том, что поскольку приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от *** ., вступившим в законную силу *** ., установлено, что посредством предоставления в органы исполнительной власти города Москвы заведомо подложных документов, не имея на то законных оснований, Нефедовой О.В. по договору купли-продажи получена комната N *** жилой площадью *** кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** распоряжения префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы N *** от *** . и N *** от *** ., договор аренды N *** от *** . жилого помещения в виде комнаты N *** жилой площадью 15,8 кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу*** , заключенный между УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково, договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N *** от *** ., заключенный между ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Нефедовой О.В., подлежат признанию недействительными.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд правильно исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны истца относительно представления Нефедовой О.В. в УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО подложных документов о трудовой деятельности, выписок из протоколов совместных заседаний администрации и профсоюзного комитета ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" о предоставлении Нефедовой О.В. жилой площади, что в соответствии с действовавшим на тот момент постановлением Правительства г.Москвы от 02 мая 2006 года N 306-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2005 году и о городских жилищных программах на 2006 год" являлось основанием для предоставления сотрудникам ГУП ДЕЗ районов г.Москвы жилых помещений по договору субаренды и что с учетом этих документов префектом СВАО г. Москвы были вынесены оспариваемые распоряжения и пришел к выводам, что указанные распоряжения являются нарушающими права ДЖП и ЖФ г. Москвы на предоставление служебных жилых помещений лицам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит законными и обоснованными и выводы суда, поскольку договор N *** от *** . аренды комнаты N *** жилой площадью *** кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** , был заключен путем обмана со стороны Нефедовой О.В., что установлено приговором суда, договор подлежит признанию недействительным и соответственно договор N *** от *** . купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения в виде комнаты N *** жилой площадью *** .м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу*** , заключенный между ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Нефедовой О.В. также является недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ договор аренды, как недействительная сделка не может вызвать юридических последствий.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании обмана, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд пришел к обоснованному и в полной мере в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированному выводу о возврате жилого помещения - комнаты N *** жилой площадью *** кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г*** , в собственность г. Москвы и что Нефедова О.В., как лицо, занимающее спорное жилое помещение без законных на то оснований, подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу*** .

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Отклонив заявление представителей Нефедовой О.В. - Нефедовой М.А., адвоката Заводник Р.В. о применении срока исковой давности, суд правильно исходил из того, что приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы *** г. в отношении Нефедовой О.В. вступил в законную силу *** г., а обращение ДЖП и ЖФ г. Москвы с настоящими требованиями имело место *** г., т.е. в пределах срока исковой давности, поскольку истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, после вынесения Бабушкинским районным судом г. Москвы приговора в отношении Нефедовой О.В.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи до настоящего времени находится в собственности г.Москвы, а не в собственности Нефедовой О.В., в связи с чем, требование о возвращении жилплощади в собственность города является беспредметным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые истцом распоряжения Префекта СВАО, договор аренды и договор купли-продажи, были изданы и заключены в точном соответствии с требованиями действовавшего в тот период времени законодательства и не содержали никаких нарушений, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и сводится к иной оценке доказательств по делу.

Довод о том, что суд удовлетворил требование истца о признании недействительным договора купли-продажи N *** от *** года, несмотря на то, что договора купли-продажи с таким номером не существует, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указывает лишь на описку, для исправления которой в порядке ст.200 ГПК РФ стороны не лишены возможности обратиться в суд.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи