Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25268/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - частная жалоба - место жительства - подсудность - индивидуальный предприниматель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25268/13

Судья: Подмаркова Е.В. Дело N11-25268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Соломатина О.Ю. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Соломатина О.Ю. к Бормачеву В.Л., индивидуальному предпринимателю "Астапов А.А." о признании сделки недействительной, разъяснив истцу его право обратиться с данным заявлением в соответствующий суд по месту жительства одного из ответчиков.

установила:

Истец Соломатин О.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Бормачеву В.Л., индивидуальному предпринимателю "Астапов А.А." о признании сделки недействительной.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Соломатин О.Ю. по доводам частной жалобы, указывая, что вправе обратиться с иском в Таганский районный суд, где уже слушалось аналогичное дело с другими участниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истец указывает местом жительства ответчика Бормачева В.Л. адрес: -----, ответчика ИП "Астапов А.А." адрес: ----. Данный адрес не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем, данное дело ему не подсудно.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд пришел к правильному выводу, что данное дело ему не подсудно, исковое заявление Соломатина О.Ю. к Бормачеву В.Л., индивидуальному предпринимателю "Астапов А.А." о признании сделки недействительной - подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. Доказательств того, что ответчики проживают на территории Таганского районного суда гор. Москвы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Соломатина О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: