Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25309/13 (ключевые темы: взыскание исполнительского сбора - судебные приставы-исполнители - выселение - рассмотрение частной жалобы - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25309/13

28 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу представителя Алиевой К.К.-к. по доверенности Абрамова Ю.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г., которым постановлено:

Заявление Алиевой К.К.-к. к СПИ Чертановского ОСП о признании незаконными протокола об административном правонарушении, постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждения о вскрытии помещения, взыскания исполнительского сбора оставить без движения до 28.06.2013 г., предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю;

установила:

Алиева К.К.-к. обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП Исаевой М.М. о признании незаконными протокола об административном правонарушении, постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждения о вскрытии помещения, взыскания исполнительского сбора, принудительного выселения её с детьми.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Алиевой К.К.-к. по доверенности Абрамов Ю.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из заявления Алиевой К.К.-к. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП Исаевой М.М. о признании незаконными протокола об административном правонарушении, постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждения о вскрытии помещения, взыскания исполнительского сбора, принудительного выселения её с детьми усматривается, что к нему были приложены копии обжалуемых документов и другие материалы, составленные судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП. Вместе с тем, при оставлении заявления без движения суд усмотрел со стороны заявителя нарушение требований ст.132 ГПК РФ, т.к. к поданному заявлению не были приложены копии документов для участвующих в деле лиц. Данный факт суд посчитал недостатком заявления и обязал Алиеву К.К.-к. его устранить.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Алиевой К.К.-к. при подаче заявления были представлены копии обжалуемых документов и другие материалы, составленные судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП. В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. У судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП, чьи действия оспаривает заявитель, имеются обжалуемые Алиевой К.К.-к. документы, поскольку они составлялись судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП Исаевой М.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заявителем Алиевой К.К.-к. при подаче заявления в суд были соблюдены требования ст.ст.131,132 ГПК РФ, на не соблюдение которых указывает судья в обжалуемом заявителем определении. Судебная коллегия не может согласиться с постановленным определением суда, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а потому подлежит отмене; вопрос о принятии заявления к производству суда подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г. отменить, вопрос о принятии заявления направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи