Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25315/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба на определение - уважительная причина пропуска срока - извещение лиц, участвующих в деле - несвоевременное предоставление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25315/13

Судья суда первой инстанции:

Лебедева И.Е. Дело N11-25315

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Басовского Р.Н.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 г., которым постановлено:

Восстановить Зубаревой О.А. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 марта 2013 г.,

установила:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. была возвращена апелляционная жалоба, поданная представителем Зубаревой О.А. - Ивановым В.П., на решение суда от 11 декабря 2012 г.

Представитель Зубаревой О.А. - Иванов В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 марта 2013 г., ссылаясь на то, что копию этого определения он получил только 10 апреля 2013 г.

Судом постановлено указанное выше определение об удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного срока.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Басовский Р.Н., считая недоказанным наличие уважительных причин пропуска срока.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о возврате апелляционной жалобы разрешался судом в отсутствие сторон и что копию определения суда от 26 марта 2013 г. о возврате апелляционной жалобы представитель Зубаревой О.А. получил только 10 апреля 2013 г.

Таким образом, период до 10 апреля 2013 г. является периодом, когда заявитель не знал о вынесенном определении, в связи с чем пропуск срока подачи жалобы до указанной даты был обусловлен уважительными причинами. После получения копии определения частная жалоба была подана 25 апреля 2013 г., т.е. разумный 15-тидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного срока.

Довод частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока судебная коллегия находит ошибочным, поскольку до 10 апреля 2013 г. заявителю не было известно о содержании обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Басовского Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: