Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25330/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - арест - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25330/13

Судья: Лебедева И.Е.

Гр. дело N 11-25330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Шорина А.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобили _ года выпуска, государственный регистрационный знак _, идентификационный номер (VIN) _ и _ года выпуска, государственный регистрационный знак _, идентификационный номер (VIN) _ - отказать,

установила:

Истец Шорин А.В.обратился в суд иском к ответчикам Шачневу Ф.В., Шачневу А.Ф. о взыскании убытков, указывая, что с 20.09.2010г. он является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры N_, расположенной по адресу: _. В период с 20.09.2010г. по 23.01.2013г. истец был лишен права пользования указанной квартирой в виду того, что в ней незаконно проживали ответчики.

20.12.2011г. Кузьминским районным судом г.Москвы было вынесено решение о выселении ответчиков из указанной квартиры. В связи с этим, истцу пришлось арендовать жилые помещения, в связи с чем, им понесены убытки в размере _ руб. Коммунальные счета ответчики не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность в размере _ руб. 83 коп. Таким образом, общая сумма убытков составляет - _ руб_. коп., в связи с чем он просил взыскать с ответчиков убытки в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере _руб.

Также, истец просил принять меры к обеспечению иска в виде ареста на принадлежащий Шачневу Ф.В. автомобиль _ года выпуска, государственный регистрационный _, идентификационный номер (VIN) _ и ареста на автомобиль _ года выпуска, государственный регистрационный знак _, идентификационный номер (VIN) _, принадлежащий Шачневой И.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шорин А.В. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска, исходил из того, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда первой инстанции.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Кроме того, ранее 24.04.2013г., определением суда также было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного истцом. Между тем, указанное определение Шориным А.В. не обжаловалось.

25.06.2013г. судом постановлено заочное решение, которым требования Шорина А.В. удовлетворены частично и с ответчиков в равных долях взысканы убытки в сумме _ руб. _коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Шорина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: