Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-25438/13 (ключевые темы: негосударственное пенсионное обеспечение - пенсионный счет - негосударственные пенсионные фонды - оформление доверенности - собственное желание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-25438/13

Судья: Бесперстова О.В.

Гр. дело N11-25438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Атрясиной Н. А., Трифонова А. А., Негреева А. И., Иванова В. Н., Агафонова А. С., Мышенковой Г. И., Бурмистрова А. П., Подобреева С. Н., Козыревой Л. Н., Шувалова М. М., Сухова П. И., Оградновой Н. Б., Ложниковой И. М., Панкратьева С. Л. к ОАО "МОЭК", НПФ "Стройкомплекс" об обязании перечисления пенсионных взносов, открытии пенсионного счета начислении выплат негосударственной пенсии, взыскании юридических расходов, за оформление доверенности, возврата государственной пошлины и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО МОЭК перечислить в НПФ "Стройкомплекс" в соответствии с договором "Негосударственного пенсионного обеспечения" от 09 июля 2009 года пенсионные взносы.

Обязать НПФ "Стройкомплекс" открыть именные пенсионные счета с учетом на них доли накоплений, прилагаемых к спискам Распорядительных писем N 60, 63, 69 в следующих суммах:

- Атрясиной Н. А. _. рубль 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рублей 00 копеек, начиная с 01.10.2012 года;

- Трифонову А. А. _.. рублей 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рублей 00 копеек, начиная с 01 сентября 2012 года;

- Негрееву А. И. _ рублей 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рублей 00 копеек, начиная с 01 октября 2012 года;

- Иванову В. Н. _ рублей 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _.. рублей 00 копеек, начиная с 01 октября 2012 года;

- Агафонову А. С. - _. рублей 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рублей 00 копеек, начиная с 01 октября 2012 года;

- Мышенковой Г. И. _ рублей 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рублей 00 копеек, начиная с 01 октября 2012 года;

- Бурмистрову А. П. _. рублей 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рубля 00 копеек, начиная с 01 октября 2012 года,

- Подобрееву С. Н. _ рубля 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рублей 00 копеек, начиная с 01 октября 2012 года;

- Козыревой Л. Н. _. рублей 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рублей 00 копеек, начиная с 01 октября 2012 года;

- Шувалову М. М. _. рублей 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рубля 00 копеек, начиная с 01 октября 2012 года;

- Сухову П.И. _ рублей, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рублей 00 копеек начиная с 01 сентября 2012 года,

- Оградновой Н. Б. _. рублей 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рублей 00 копеек, начиная с 01 сентября 2012 года,

- Ложниковой И. М. _.. рубль 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _.. рублей 00 копеек начиная с 01 октября 2012 года

- Панкратьеву С_ Л_ _.. рубль 00 копеек, с обязанием НПФ "Стройкомплекс" начисления и выплатой негосударственной пенсии ежемесячно в размере _. рубля 00 копеек, начиная с 01 октября 2012 года.

Взыскать с ОАО "МОЭК" в пользу Атрясиной Н_ А_, Трифонова А_ А_, Негреева А_ _ Иванова В. Н., Агафонова А. С., Мышенковой Г. И., Бурмистрова А. П., Подобреева С. Н., Козыревой Л. Н., Шувалова М. М., Сухова П. И., Оградновой Н. Б., Ложниковой И. М., Панкратьева С. Л. за юридические услуги в пользу каждого истца по _. рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО "МОЭК" за оформление доверенностей в пользу Атрясиной Н. А., Трифонова А. А., Негреева А. И., Иванова В. Н., Агафонова А. С., Мышенковой Г. И., Бурмистрова А. П., Подобреева С. Н., Козыревой Л. Н., Шувалова М. М., Сухова П. И., Ложниковой И. М., Панкратьева С. Л. по _.. рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Взыскать с ОАО "МОЭК" за оформление доверенностей в пользу Оградновой Н. Б. _.рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО "МОЭК" в пользу Атрясиной Н. А., Трифонова А. А., Негреева А. И., Иванова В. Н., Агафонова А.С., Мышенковой Г. И., Бурмистрова А. П., Подобреева С. Н., Козыревой Л. Н., Шувалова М. М., Сухова П. И., Оградновой Н. Б., Ложниковой И. М., Панкратьева С. Л. в счет компенсации морального вреда по _.. рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Взыскать с ОАО "МОЭК" в пользу Атрясиной Н. А., Трифонова А.А., Негреева А.И., Иванова В. Н., Агафонова А. С., Мышенковой Г. И., Бурмистрова А. П., Подобреева С. Н., Козыревой Л. Н., Шувалова М. М., Сухова П. И., Оградновой Н. Б., Панкратьева С. Л. возврат государственной пошлины в пользу каждого истца по _.. рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО "МОЭК" в бюджет г.Москвы пошлину в сумме _.. рублей 00 копеек.

В остальной части исков истцов к ОАО "МОЭК" о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исков истцов к НПФ Стройкомплекс о взыскании материального ущерба и морального вреда - отказать",

установила:

Атрясина Н.А., Трифонов А.А., Негреев А.И., Иванов В.Н., Агафонов А.С., Мышенкова Г.И., Бурмистров А.П., Подобреев С.Н., Козырева Л.Н., Шувалов М.М., Сухов П.И., Ограднова Н.Б., Панкратьев С.Л., Ложникова И.М. с учетом уточнений обратились в суд с иском к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК"), НПФ "Стройкомплекс" об обязании перечислить пенсионные взносы, открытии пенсионного счета, начислении выплат негосударственной пенсии, взыскании судебных расходов, государственной пошлины, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что осуществляли трудовую деятельность в ОАО "Московская теплосетевая компания" (далее ОАО "МТК"), преемником которой является организация ответчика. Трудовые отношения истцов с ответчиком прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Полагают, что при увольнении приобрели право на получение пожизненного негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с локальными актами работодателя, однако в результате неисполнения ОАО "МТК" и ОАО "МОЭК" своих обязательств по договору "Негосударственного пенсионного обеспечения" от 09 июля 2009 года в полном объеме, они были неправомерно лишены возможности получать дополнительные ежемесячные пенсионные платежи. Также истцы просят взыскать солидарно с ОАО "МОЭК" и НПФ "Стройкомплекс" расходы на оплату услуг представителя в размере _. рублей, за оформление доверенностей по _. рублей, компенсацию морального вреда в сумме _.. рублей в пользу каждого из истцов, возврат государственной пошлины.

В судебное заседании истцы Иванов В.Н., Ложникова И.М., Бурмистров А.П., Агафонов А.С., Подобрев С.Н., представитель истцов явились, исковые требования поддержали.

Представитель ОАО "МОЭК" в судебном заседании иск не признала.

Представители ответчика - НПФ "Стройкомплекс" в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований в части НПФ "Стройкомплекс" возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ОАО "МОЭК" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Козыреву Л.Ю., Ложникову И.М., Бурмистрова А.П., Атрясину Н.А., Негреева А.И., Панкратьева С.Л., представителя истцов Музафарову А.Р., представителя ОАО "МОЭК" по доверенности Саквину М.А., представителей ответчика НПФ "Стройкомплекс" Тхорик Т.А., Лень Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Атрясина Н.А. с 02.09.1985 г. по 07.09.2012 г., Трифонов А.А. с 18.09.1997 г. по 31.08.2012 г., Негреев А.И. с 31.05.1972 г. по 11.09.2012 г., Иванов В.Н. с 22.09.1981 г. по 12.09.2012 г., Агафонов А.С. с 27.09.1977 г. по 10.09.2012 г., Мышенкова Г.И. с 15.10.1985 г. по 11.09.2012 г., Бурмистров А.П. с 09.03.1978 г. по 11.09.2012 г., Подобрев С.Н. с 21.09.1983 г. по 07.09.2012 г., Козырева Л.Н. с 11.05.1987 г. по 07.09.2012 г., Шувалов М.М. с 29.11.1989 г. по 17.09.2012 г., Сухов П.И. с 22.02.1963 г. по 31.08.2012 г., Ограднова Н.Б. с 07.12.1998 г. по 17.09.2012 г., Ложникова И.М. с 01.03.1993 г. по 07.09.2012 г., Панкратьев С.Л. с 26.07.1969 г. по 10.09.2012 г. осуществляли трудовую деятельность в ОАО "МТК".

Атрясина Н.А., Трифонов А.А., Негреев А.И., Иванов В.Н., Агафонов А.С., Мышенкова Г.И., Бурмистров А.П., Подобреев С.Н., Козырева Л.Н., Шувалов М.М., Сухов П.И., Ограднова Н.Б., Панкратьев С.Л., Ложникова И.М. были уволены из ОАО "МТК" по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

Разделом 6 Коллективного договора ОАО "МТК" на 2012 г. - 2014 г. предусмотрено, что в пределах средств, утвержденных в бизнес плане общества, работодатель обеспечивает предоставление работникам льгот, гарантий и компенсации, в том числе негосударственное пенсионное обеспечение работников в соответствии с "Программой негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО "МТК", действующим локально-нормативным актом, утверждённым Советом директоров общества (п.6.9).

09 июля 2009 г. между ОАО "МТК" и НПФ "Стройкомплекс" был заключен Договор N6612 "Негосударственного пенсионного обеспечения", в соответствии с п.1.2 которого ОАО "МТК" вносит в Фонд пенсионные взносы в пользу участников, а Фонд формирует пенсионные резервы и размещает их с целью получения дохода исключительно в интересах участников для последующих выплат негосударственных пенсий.

В рамках указанного договора разработано и утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении ОАО "МТК" и определены пенсионные программы.

В соответствии с п.2.6 Положения право на негосударственное пенсионное обеспечение предоставляется работникам, достигшим пенсионного возраста и расторгнувшим трудовой договор.

Пунктом 2.1.1 пенсионной программы "Поддерживающая" (приложение N2) установлено, что право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств общества имеют:

- работники, состоящие в штате общества и имеющие общий стаж в энергетической отрасли не менее 10 лет, в том числе 3 лет в обществе.

Обязательными условиями назначения выплат работнику негосударственной пенсии является наличие у работника права на трудовую пенсию и расторжение с ним трудового договора (п.2.1.4).

Из пенсионных удостоверений истцов усматривается, что все истцы является получателями трудовой пенсии по старости.

Из трудовых книжек истцом следует, что стаж работы истцов в энергетической отрасли и в ОАО "МТК" составляет более 10 лет.

Трудовые отношения между сторонами прекращены (Атрясина Н.А. 07.09.2012 г., Трифонов А.А. 31.08.2012 г., Негреев А.И. 11.09.2012 г., Иванов В.Н. 12.09.2012 г., Агафонов А.С. 10.09.2012 г., Мышенкова Г.И. 11.09.2012 г., Бурмистров А.П. 11.09.2012 г., Подобрев С.Н. 07.09.2012 г., Козырева Л.Н. 07.09.2012 г., Шувалов М.М. 17.09.2012 г., Сухов П.И. 31.08.2012 г., Ограднова Н.Б. 17.09.2012 г., Ложникова И.М. 07.09.2012 г., Панкратьев С.Л. 10.09.2012 г.) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (собственное желание), в связи с выходом на пенсию.

Распорядительными письмами N60 от 07 сентября 2012 года, N63 от 14 сентября 2012 года, N69 от 21 сентября 2012 года "О выплате негосударственной пенсии" (при солидарной форме ведения пенсионных счетов) ОАО "МТК" поручило НПФ "Стройкомплекс" открыть именные пенсионные счета участникам общества и учесть на них доли накоплений в размерах согласно прилагаемому списку, а также обеспечить выплату негосударственной пенсии в соответствии с пенсионным договором и правилами Фонда.

Согласно списку участников к указанным распорядительным письмам, истцам полагалась выплата ежемесячной негосударственной пенсии в следующих размерах: Трифонову А.А. _.. рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _ рублей 00 копеек; Негрееву А.И. _. рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _. рублей 00 копеек; Иванову В.Н. _ рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _ рублей 00 копеек; Агафонову А.С. _.. рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _. рублей 00 копеек; Мышенковой Г.И. _. рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _. рублей 00 копеек; Бурмистрову А.П_.. рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _.рублей 00 копеек; Подобрееву С.Н. _. рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _. рубля 00 копеек; Козыревой Л.Н. _.. рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _. рублей 00 копеек; Шувалову М.М. _. рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _.. рублей 00 копеек; Панкратьеву С.Л. _. рублей 00 копеек с общей стоимостью пожизненных пенсионных выплат _.. рубль 00 копеек.

01 октября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N_.. о прекращении деятельности ОАО "МТК" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МОЭК" (свидетельство серии 7 N_. и запись N_. о реорганизации ОАО "МОЭК" в форме присоединения в нему ОАО "МТК" (свидетельство серии 77 N__.)

Истцы обратились в НПФ "Стройкомплекс" с заявлениями о назначении негосударственной пенсии, НПФ "Стройкомплекс" в удовлетворении данных заявлений было отказано в связи с не исполнением ОАО "МТК" своих обязательств по перечислению денежных средств по распорядительным письмам N60 от 07 сентября 2012 года, N63 от 14 сентября 2012 года, N69 от 21 сентября 2012 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст. 22 ТК).

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него договорных обязательств пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

30 ноября 2011 года решением Совета директоров ОАО "МТК", отражённым в протоколе заседания N 10, утверждена программа негосударственного финансирования работников ОАО "МТК" на 2012 год, утвержден объем финансирования в размере _.. тыс. рублей.

Во исполнение указанного решения генеральным директором ОАО "МТК" утвержден график платежей в НПФ "Стройкомплекс".

22 августа 2012 года решением Совета директоров Общества, отраженным в протоколе заседания N 5, утвержден дополнительный объем финансирования программы негосударственного пенсионного обеспечения в 2012 года в сумме _.. тыс. руб.

Во исполнение указанного решения, генеральным директором ОАО "МТК" утвержден дополнительный график платежей в НПФ "Стройкомплекс".

Из Актов сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года между ОАО "МТК" и НПФ "Стройкомплекс" следует, что обязательства по договору N 6612 от 09 июля 2009 года с учетом вышеуказанных решений Совета директоров ОАО "МТК" последовательно и надлежащим образом исполнялись сторонами. С 12 января 2012 года до 26 сентября 2012 года в общей сложности ОАО "МТК" перечислило в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение в НПФ "Стройкомплекс" более 400 миллионов рулей. По состоянию на 30 сентября 2012 года задолженность в пользу НПФ "Стройкомплекс" _.. руб. 67 коп.

Согласно п. 2.1.11. договора N 6612 "Негосударственного пенсионного обеспечения" от 09 июля 2009 года в случае недостатка средств, выделяемых вкладчиком для Участников, перечисленных в распорядительном письме, Фонд информирует Вкладчика о необходимости внесения дополнительных пенсионных взносов на солидарный счет. При недостатке средств Фонд вправе не открывать именные пенсионные счета Участникам до момента поступления необходимых средств.

Удовлетворяя требования истцов в части обязания перечислить пенсионные взносы, открытии пенсионного счета, начислении выплат негосударственной пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для не исполнения ОАО "МОЭК" обязательств по перечислению в НПФ "Стройкомплекс" в соответствии с договором "Негосударственного пенсионного обеспечения" от 09 июля 2009 года пенсионных взносов в пользу истцов не имеется, предусмотренные локальными актами условия назначения и начисления негосударственных пенсионных выплат истцами соблюдены.

На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика ОАО "МОЭК" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере _ рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 88, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ОАО "МОЭК" в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере _ рублей, расходы за оформление доверенностей в размере _. рублей, в пользу Оградновой Н.Б. _. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _.. рублей за исключением истца Ложниковой И.М..

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на точном, буквальном толковании норм материального права и локальных актов работодателя, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об утверждении дополнительного объема финансирования 22 августа 2012 года было подписано в рамках планирования бюджета организации и не утверждалось в установленном порядке, а потому не породило каких-либо правовых последствий, по мнению судебной коллегии, являются надуманными.

Согласно разделу 4 Положения о НПО работников ОАО "МТК" на основании пенсионного договора с Фондом Общество обязуется: перечислять пенсионные взносы с периодичностью и в размерах, установленных пенсионным договором; перечислять в фонд дополнительные средства в том случае, если общая сумма средств, выделенная обществом участникам, получающим право на пенсионные выплаты, превысит величину пенсионных накоплений на солидарном счета вкладчика и именных пенсионных счетах участников; увеличивать размер пенсионных взносов в том случае, если проводимые фондом актуарные расчеты показывают, что пенсионные накопления на солидарном и именных счетах не обеспечивают выплаты пенсии исходя из предполагаемого размера; осуществлять защиту интересов своих работников в ходе реализации настоящего Положения и т.д.

Во исполнение решения Совета директоров от 22 августа 2012 года в период с 28 августа 2012 года по 26 сентября 2012 года, в адрес НПФ "Стройкомплекс" производилось перечисление взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, соответственно ОАО "МТК" исполняло взятые на себя обязательства, в том числе с учетом вышеуказанного решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что решения Совета директоров ОАО "МТК" от 30 ноября 2011 года и 22 августа 2012 года об утверждении программы негосударственного финансирования незаконными не признавались, принимались в рамках предоставленных Совету директоров полномочий, в объемах соответствующих доходу общества.

Действующее законодательство не запрещает принимать решение о выделение средств на дополнительное финансирование ранее одобренных программ негосударственного пенсионного обеспечения и т.д., что свидетельствует лишь о социальной ответственности собственника организации (работодателя).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не приобрели право на негосударственное пенсионное обеспечение, так как, уволившись из ОАО "МТК" по собственному желанию в связи с выходом на пенсию были вновь приняты на работу в ОАО "МТК" в тех же должностях, но на основании срочного трудового договора, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствуют нормам материального права.

Право на негосударственное пенсионное обеспечение, возникшее у истцов в соответствии с договором, заключенным между ОАО "МТК" и НПФ "Стройкомплекс", в день увольнения из ОАО "МТК", не может быть прекращено в результате последующей реализации права на труд, так как подобных ограничений ни договор, ни действующее законодательство РФ не содержит.

При этом судебная коллегия также отмечает, что Положение НПФ "Стройкомплекс" также не содержит в себе условий, позволяющих приостанавливать либо прекращать выплату негосударственного пенсионного обеспечения в случае трудоустройства пенсионера.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцы не обладают необходимыми познаниями в области юриспруденции, их интересы представлял представитель, действующий на основании доверенности, соответственно расходы на ее нотариальное оформление правомерно отнесены судом к судебным издержкам.

Доводы апелляционной жалобы, выраженные в несогласии ответчика с взысканием компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено, какие нравственные или физические страдания причинены истцам, какие права истцов были нарушены, являются несостоятельными. Так, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда и определил размер указанной компенсации с учетом положений ст. 237 ТК РФ, характера допущенного ответчиком нарушения, а также установленного факта вины ответчика. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: