Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-25446/13

Судья: Мордвина Ю.С.

гр. дело N11-25446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Загреевой Н.М. к Фонду социального страхования РФ, ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан в пользу Загреевой Н.М.:

- ежемесячные страховые выплаты начиная с _ года в размере **** коп. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

- единовременную задолженность по страховым выплатам за период с _.года по _ года в размере ****.;

- расходы на оплату нотариальных услуг - ***** руб.",

установила:

Загреева Н.М. обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования РФ, ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан (далее ГУ РО ФСС РФ по РТ) о возмещении вреда причиненного профессиональным заболеванием ссылаясь на то, что с _. г. по _.. г. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Радиоприбор". В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у неё возникло профессиональное заболевание, установлена утрата профессиональной трудоспособности и III группа инвалидности. Приказом ГУ РО ФСС РФ по РТ N1233-в от _. г. ей была назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере ***., которая по настоящее время выплачивается с учетом индексации Фондом социального страхования РФ в лице ГУ РО ФСС РФ по РТ. Полагает, что при определении размера ежемесячной страховой суммы выплаты было нарушено действующее законодательство. Обращаясь в суд просила установить ей ежемесячную выплату с учетом повышающих коэффициентов 1990 г. и 1991 г., и коэффициента "6" и "3", проиндексировать полученную сумму в установленном законом порядке и назначить ежемесячную сумму по состоянию на _. года в размере ****., обязать выплатить задолженность за период с _. г. по _ г. в размере ****., компенсировать судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Представители ответчиков ФСС РФ, ГУ РО ФСС РФ по РТ в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ РО ФСС РФ по РТ и Мещанский межрайоный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Нестерова А.А., представителей ФСС РФ и ГУ РО ФСС РФ - Маслакову О.Ю., Хазиахметову А.Р., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Загреева Н.М. с _ г. по _. г. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Радиоприбор". В результате воздействий неблагоприятных производственных факторов у неё возникло профессиональное заболевание и установлена инвалидность. Дата установления диагноза профессионального заболевания - _ года, дата установления утраты профессиональной трудоспособности - _ года, дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - _. года.

Согласно информации предоставленной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Загреевой Н.М., _ г.р., с _ г. установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием "хронический токсический обструктивный бронхит, ДН-1".

Приказом ГУ РО ФСС РФ по РТ N1233-в от _ г. Загреевой Н.М. была назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере ****., которая по настоящее время выплачивается с учетом индексации Фондом социального страхования РФ в лице ГУ РО ФСС РФ по РТ и по состоянию на 2012 г. составляет ****.

При этом размер ежемесячной выплаты был определен в порядке установленном пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, в соответствии с которым при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N105 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г." прожиточный минимум трудоспособного населения в Российской Федерации составлял на момент подачи заявления Загреевой Н.М. - ***.

Иные, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ варианты расчета ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, не могли быть приняты за основу расчета в виду значительного уменьшения размера выплаты и ухудшения положения работника, так как в момент назначения суммы возмещения вреда (2005 год), к сумме заработка полученного в 1990-1991 г.г. не применялись соответствующие коэффициенты года, коэффициенты "6" или "3", в связи с отсутствием соответствующего правового регулирования.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что в случае, если период из которого рассчитывается размер ежемесячной страховой выплаты будет взят с _. по _. г., т.е. из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, то материальное положение работника значительно улучшится и составит с учетом индексации, при применении к определённой сумме заработка коэффициентов 1990 г. (5,5), 1991 г. (4,3) и коэффициентов "6" и "3", сумму ****., в то время как в настоящее время Загреевой Н.М. выплачивается *****.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

В силу положений п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты (п. 9 ст. 12 Закона N 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что действительно, на момент обращения истицы за назначением страховых выплат впервые в 2005 году, при неприменении повышающих коэффициентов 1990 г. "6" и 1991 г. "3", наиболее выгодным для неё являлся вариант расчета среднего заработка исходя их прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Размер заработной платы истицы за период с 1990 г. по 1991 г., предшествующий прекращению работы повлекшей профессиональное заболевание, был ниже прожиточного минимума.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не применив при рассмотрении вопроса о назначении Загреевой Н.М. ежемесячной выплаты к заработку 1990-1991 г. повышающие коэффициенты и представив заявителю варианты расчета без их учета ГУ РО ФСС РФ по РТ ввело последнюю в заблуждение относительно размера страхового возмещения, что нельзя считать надлежащим исполнением обязанности по разъяснению прав потерпевшего.

В тоже время, применение судом первой инстанции при расчете страховой выплаты коэффициента 1990 г. "6", судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что на момент назначения Загреевой Н.М. страховой выплаты действовал пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4212-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", согласно которому в связи с повышением стоимости жизни было установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г., - в шесть раз, с 1 января 1991 г. до 31 января 1993 г., - в три раза.

В связи с принятием Федеральных законов от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ и от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пункт 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" изложен в новой редакции.

В частности Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пункт 10 названной статьи дополнен четырьмя абзацами, устанавливающими коэффициенты увеличения сумм заработка, полученного за период по 31 января 1993 г., из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.

Статей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ установлено, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 г. с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г. увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Таким образом, Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ изменил принцип применения повышающих коэффициентов и поставил их применение в зависимость от года начисления заработной платы.

Статей 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ изложенной редакции пункта 10 статьи 12 придана обратная сила: она применяется для расчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" - то есть с 06 октября 2006 г.

Принимая во внимание, что выплата возмещения вреда здоровью истице была назначена с 2005 года и должна быть рассчитана исходя из положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", действовавшего при назначении Загреевой Н.М. страховых выплат, перерасчет выплат возмещения вреда здоровью может быть произведен исключительно с применением коэффициента "3" ко всему заработку с 01.08.1990 г. по 31.07.1991 г., т.к. работа повлекшая профессиональное заболевание была прекращена _. г.

Расчет страховой выплаты в данном случае должен быть произведен следующим образом:

Прекращение работы повлёкшей профессиональное заболевание - _. г.

12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание с _ г. по _. г.

Период с _. г. по _ г. заменяется предыдущими полностью отработанными месяцами 1990 г. в связи с тем, что Загреевой Н.М. трудовая деятельность в указанные месяцы не осуществлялась, количество отработанных дней - 0 (л.д.20). Июль 1991 г. исключается из подсчета, так как данные о заработке за другие периоды времени у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем произвести замену указанного месяца не представляется возможным.

(_. + _ + _ + _ + _. + _ + _ + _ + _ премия) х (5,5 х 3) + (_ + _ премия + _ + _) х (4,3 х 3) = _.. руб.

_ / 11 мес. = _ руб.

_ руб. х 50% утраты профессиональной трудоспособности = _. руб.

_ х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 х 0,001 (деноминация 1998 г.) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 (МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 (инфляция) = _ руб.

Итого задолженность с 01.11.2005 г. по 3.12.2012 г. составит:

2005 г. - _ х 2 = _

2006 г. - _ х 12 = _

2007 г. - _ х 12 = _

2008 г. - _ х 6 = _.

2008 г. - _ х 6 = _

2009 г. - _ х 12 = _

2010 г. - _ х 12 = _

2011 г. - _ х 12 = _

2012 г. - _ х 12 = _

Всего: _ руб.

Выплачено за указанный период ГУ РО ФСС РФ по РТ -

2005 г. (2 мес.) - ..

2006 г. - _

2007 г. - _

2008 г. - _

2008 г. - _

2009 г. - _

2010 г. - _

2011 г. -  _

2012 г. - _

Всего: _ руб.

Итого задолженность с 01.11.2005 г. по 31.12.2012 г.:

_ руб. - _ руб. = _. коп.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 90-ФЗ от 19 мая 2010 года перерасчету с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 ст. 12 названного выше Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, подлежат только те ежемесячные страховые выплаты, которые назначены со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", поскольку он основан на неправильном применении и толковании указанных норм, нарушающем принцип равенства пострадавших в случае возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве, который гарантирует восстановление нарушенных прав в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, в части взыскания с ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан в пользу Загреевой Надежды Мухамедзяновны ежемесячной страховой выплаты с _ г. и единовременной задолженности изменить, изложить резолютивную части решения в следующей редакции:

Взыскать с ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан в пользу Загреевой Н.М.:

- ежемесячные страховые выплаты начиная с 01 января 2013 года в размере **** руб. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

- единовременную задолженность по страховым выплатам за период с 01 ноября 2005 г. по 31 декабря 2012 года в размере *****.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан, апелляционное представление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы без изменения.

Председательствующий

Судьи