Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25452/13 (ключевые темы: нарушение исключительных прав - товарный чек - грамоты - неправомерное использование - пособия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25452/13

Судья: Яковлева А.А. Гр. дело N11-25452/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 июня 2013 г. которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Новый Книжный М" в пользу Кузина С. П. компенсацию за нарушение исключительного прав анна произведения в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "Светоч -XXI век" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного прав анна произведения в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "ГРАМОТА" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного прав анна произведения в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного прав анна произведения в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "Глобус-пресс XXI" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного прав анна произведения в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "Глэнис-М" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного прав анна произведения в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "РП+Столица" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного прав анна произведения в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "КНИГА.ру" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного прав анна произведения в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

установила:

Кузин СП. обратился суд с иском к ООО "Светоч -XXI век", ООО "Новый Книжный М", ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО "ГРАМОТА", ООО "Глэнис-М", ООО "Глобус-пресс XXI", ООО "РП+Столица", ООО "КНИГА.ру", о защите интеллектуальных прав и просил взыскать с ООО "Новый Книжный М", ООО "Светоч -XXI век", ООО "ГРАМОТА", ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение за неправомерное использование сочинения "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" по *** руб. с каждого, и компенсацию за нарушение личных неимущественных прав по *** руб. с каждого, с ООО "Глобус-пресс XXI" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение за неправомерное использованием сочинения "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" в размере *** руб. и компенсацию за нарушение личных неимущественных прав в размере *** руб., с ООО "Глэнис-М", ООО "РП+Столица", ООО "КНИГА.ру" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение за неправомерное использование обоих сочинений по *** руб. и компенсацию за нарушение личных неимущественных прав по *** руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г. признано его авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе на сочинения: "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" и "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение".

Ответчики неправомерно использовали указанные произведения, нарушив его интеллектуальные права, распространив их путем продажи в составе пособия "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе" (ISBN 5-9524-1324-2), выпущенного ЗАО "Центрполиграф" в 2004 году. В данном пособии содержится сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", в котором неправомерно используется его одноименное сочинение и "Евгений Онегин" -энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", в котором используется (частично копируется) его одноименное сочинение. Неправомерным использованием произведения, ответчики причинили ему моральный вред, который должны возместить.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представителя ответчиков в судебное заседание не явились. Представители ООО "Новый Книжный М", ООО "ГРАМОТА", ООО "Глобус-пресс XXI", ООО "Светоч -XXI век" представили письменные возражения на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1228, 1257, 1259 ГК РФ, ст.ст. 16, 19, 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований об удовлетворении требований, предъявленных истцом к ООО "Светоч -XXI век", ООО "Новый Книжный М", ООО "ГРАМОТА", ООО "Глэнис-М", ООО "Глобус-пресс XXI", ООО "РП+Столица", ООО "КНИГА.ру" сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", который просит отменить решение в части требований к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судом первой инстанции установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г. за Кузиным С.П. признано авторское право на 12 сочинений, опубликованных в 1997 году Издательским домом "Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", в том числе на сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" и "Евгений Онегин" -энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение".

Ответчики неправомерно использовали указанное произведение, распространив их путем продажи в составе пособия "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе" (ISBN 5-9524-1324-2), выпущенного ЗАО "Центрполиграф" в 2004 году.

Факт указанных нарушений подтверждается пособием "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе" (ISBN 5-9524-1324-2), выпущенным ЗАО "Центрполиграф" в 2004 году, содержащим указанные сочинения (экземпляр пособия приобщен к материалам дела) и документами, подтверждающим факт распространения (продажи указанного сборника ответчиком, товарным чеком N 00242605-006-1 и бланком от 18.08.2009 г. к посылке почтовый идентификатор 170963117263306 ООО "ИНТЕРНЕТ-РЕШЕНИЯ".

Кузин С.П. автором сочинений в данных пособиях и сборниках не указан.

Разрешая спор, на основании ст. ст. 1229,1233, 1252, 1255, 1259,1270, 1272, 1301 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств опубликования сочинений истца на законных основаниях ответчиками не представлено, в связи с чем, признал установленным факт нарушения ответчиками исключительных прав автора, выразившийся в незаконном без разрешения истца, являющегося автором произведений, их использовании.

Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Довод представителя ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о том, что не был доказан факт приобретения пособия "Пишем сочинения на отлично. 70 лучших сочинений по русской литературе" у ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" опровергается исследованными судом материалами дела (товарным чеком, на котором имеется печать ООО "Интернет Решения", и бланком от 18.08.2009 г. к посылке с почтовым идентификатором 170963117263306 ООО "ИНТЕРНЕТ-РЕШЕНИЯ".

Отсутствие на товарном чеке подписи продавца не опровергает факт распространения ответчиком указанного пособия, поскольку на товарном чеке имеется печать. Довод о несовпадении печати на товарном чеке, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на товарном чеке проставлена печать Филиала ООО "Интернет Решения" г. Тверь. Допустимых доказательств, подтверждающих указанный довод ответчиком не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием для отмены решения, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, а в силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку ходатайства о применении срока исковой давности ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, данный вопрос судом первой инстанции не исследовался.

Довод ответчика о том, что тексты сочинений, опубликованных в спорном сборнике отличаются от текста сочинений, опубликованных Издательским домом Русанова не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам. Сравнение сочинения истца "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", и "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" авторское право на которое признано за истцом решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2003 г. и текста сочинения Н.В. Гоголь Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" и "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" на страницах 64-66, 96-98 издания "Пишем сочинения на отлично", позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что сочинение, распространенное ответчиком, по своему содержанию повторяет, а в отдельной части полностью цитирует сочинения, авторское право на которое признано за Кузиным С.П.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 ноября2012 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: