Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25462/13 (ключевые темы: социальный наем - оплата коммунальных услуг - коммунальные платежи - дополнительное решение - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25462/13

Судья: Воробьева А.Н.

гр. дело N 11-25462

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционным жалобам Процишиной (Фасоля) О.М. и Процишина В.Ф. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Процишина В. Ф. в пользу Фасоля О.М. суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг ***** руб., антенны ***** руб. и электроэнергии ***** руб., а всего в размере ***** руб. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. и расходы по госпошлине в размере ***** руб., а всего ***** . (*****).

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг Процишину В. Ф. в размере ***** доли, а Фасоля О. М. с членами семьи в размере ***** долей.

В удовлетворении исковых требований Процишина В. Ф. к Фасоля О. М., Фасоля С. А., Фасоле С. Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, выселении, обязании снять с регистрационного учета, освободить места общего пользования, взыскании денежных средств по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда, - отказать.", и

дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Фасоля О.М. к Процишину В. Ф. о взыскании компенсации за потраченное время, - отказать",

установила:

Фасоля ( Процишина ) О.М. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Процишина В.Ф. в счет компенсации затрат на оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***** года по ***** года в размере ***** руб. Возложить на ответчика погасить возникшую задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб. Определить доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги равные ***** на истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец указала, что она проживает в муниципальной квартире ***** в доме ***** по ***** , которая состоит из трех комнат: одной изолированной - ***** кв.м., двух смежных площадью ***** кв.м. и ***** кв.м., общей площадью ***** кв.м., жилой площадью ***** кв.м.

Две комнаты ***** кв.и. и ***** кв.м. предоставлены по ордеру N ***** от *****6 года Процишину В.Ф. и 3-м членам семьи: жене - Процишиной О.М., сыну жены - Фасоля С.Ю. и сыну- Процишину А.В.

***** года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Процишиным В.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***** .

Брак между ней и ответчиком расторгнут ***** года. Ответчик занимает комнату ***** кв.м., а остальные члены семьи размещаются в проходной комнате ***** кв.м.

Ответчик не работает, коммунальные услуги не оплачивает с ***** года. В соответствии с решением мирового судьи участка N 225 г.Москвы от 12.08.2009 года по гражданскому делу N 2-362-09 за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных платежей, которая до настоящего времени не погашена.

До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от оплаты коммунальных услуг, в результате чего она вынуждена оплачивать счета как за себя и своих детей, так и за ответчика.

Процишин В.Ф. предъявил исковые требования и просит суд обязать ответчиков Процишину О.М., Фасоля С. Ю., Фасоля С.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Взыскать с ответчиков Процишиной О.М., Фасоля С.Ю., Фасоля С.А. в пользу ГУП г.Москвы ДЕЗа района Марьино денежные средства в размере ***** руб. Выселить Процишину О.М., Фасоля С.Ю., Фасоля С.А. из жилого помещения по адресу: ***** . Обязать Отделение по району "Марьино" ОУФМС России по городу Москве в ЮВАО снять с регистрационного учета Процишину О.М., Фасоля С.Ю., Фасоля С.А. по указанному адресу. Обязать ответчиков освободить места общего пользования. Взыскать денежные средства в размере ***** руб., понесенные на оплату юридической помощи. Взыскать с ответчиков ***** руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он с ответчиками совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет и они не являются членами одной семьи и обязаны самостоятельно нести свои обязанности вытекающие из договора социального найма. Ответчки обязаны вносить ***** доли в оплате. Задолженность образовалась по вине ответчиков. Ответчики в нарушение требований ст.ст. 67,69 ЖК РФ не несут бремя расходов по содержанию жилой площади. Ответчики как бывшие члены семьи не желают в заявительном характере сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании Фасоля О.М. поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму по оплате квартплаты в размере ***** руб., электроэнергии ***** руб. и антенну ***** руб., погасить задолженность и определить доли по оплате. Исковые требования Процишина В.Ф. не признала.

Процишин В.Ф. исковые требования по оплате задолженности не признал, пояснил, что он все оплачивает. Согласен с исковыми требованиями об определении долей по оплате.

Третье лицо - Фасоля С.Ю. с иском Фасоля О.М. согласился, а с иском Процишина В.Ф. не согласился.

Третьи лица - Фасоля С.А. и Фасоля А.В. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Процишина (Фасоля) О.М. и Процишин В.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, а также заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, так как оно поставлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части размера взысканных денежных сумм подлежащим изменению, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***** в двух смежных комнатах размером ***** кв.м. и ***** кв.м. зарегистрированы: Процишин В.Ф. - отв. лицо, Фасоля (Процишина) О.М.- бывшая супруга, Фасоля С.Ю. - сын жены, Процишин А.В. - сын, Ф. , ***** года рождения - внучка и Фасоля С.А. - невестка, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.10).

Судом также установлено, что Фасоля О.М. за период с *****года по ***** года были оплачены единые платежные документы за жилищно-коммунальные услуги за 6 человек в размере ***** руб. - ***** года (л.д.154), ***** руб. - ***** года (л.д.155), ***** руб. - ***** года (л.д.156), ***** руб. - ***** года (л.д.157), ***** руб. - ***** год (л.д.158), ***** руб. - ***** года (л.д.159), ***** руб. - ***** года (л.д.160), ***** руб. - ***** года (л.д.161), ***** руб. - ***** года (л.д.162), ***** руб. - ***** года (л.д. 165), ***** руб. - ***** года (л.д.164). Всего на сумму ***** коп.

Также Фасоля О.М. была произведена оплата за антенну ***** руб. - ***** года (л.д.165), ***** руб. - ***** года (л.д.166), ***** руб. - ***** года (л.д.167), ***** руб. ***** года (л.д.168).

За период с ***** года по ***** года Фасоля О.М. оплачено за электроэнергию ***** руб., что подтверждается квитанциями (л.д.169-180).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Удовлетворяя требование истца Процишиной (Фасоля) О.М. в части взыскания с Процишина В.Ф. в её пользу ***** оплаты коммунальных платежей, 1/6 оплаты за антенну и ***** оплаты за электроэнергию, суд пришел к правильному выводу о том, что коммунальные платежи, оплата за антенну и электроэнергию вносились Процишиной (Фасоля) О.М., представившей соответствующие платежные документы, Процишин В.Ф. не представил доказательства, что оплату производил он, а не Процишина (Фасоля) О.М., на ответчике, который является нанимателем жилого помещения, лежит обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***** их части, учитывая, что жилое помещение предоставлено сторонам по договору социального найма и в жилом помещении зарегистрировано шесть человек. Кроме того, в тот период, за который Процишина (Фасоля) О.М. просит взыскать с Процишина В.Ф. расходы по оплате коммунальных платежей, их сын - Процишин А.В. был несовершеннолетним, следовательно, расходы по оплате его доли коммунальных платежей несли в равных долях его родители - Процишин В.Ф. и Процишина (Фасоля) О.М., что обоснованно было принято судом во внимание при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с Процишина В.Ф. в пользу Процишиной (Фасоля) О.М.

В то же при расчете денежных суммы, подлежащих взысканию, суд допустил арифметические ошибки и неправильно посчитал размер денежных сумм, подлежащих взысканию с Процишина В.Ф. в пользу Процишиной (Фасоля) О.М.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу Процишиной (Фасоля) О.М. с Процишина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек, расходы по оплате антенны в размере ***** рублей ***** копеек и расходы по оплате электроэнергии в размере ***** рублей ***** копеек, а всего ***** рубля ***** копейка, в связи с чем полагает необходимым решение суда в указанной части изменить.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Процишиной (Фасоля) О.М. в части возложения на Процишина В.Ф. обязанности по погашению задолженности, суд обоснованно исходил из того, что данные требования не основаны на нормах жилищного законодательства, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности.

Определяя долю Процишина В.Ф. в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *****, суд обоснованно исходил из того, что Процишин В.Ф. не является членом семьи Фасоля О.М., совместного хозяйства они не ведут, квартиру стороны занимают по договору социального найма, в квартире зарегистрировано шесть человек. При этом суд правомерно не согласился с доводами Процишиной (Фасоля) О.М. о том, что доля Процишина В.Ф. в оплате жилищно-коммунальных услуг должна соответствовать размеру занимаемого им жилого помещения, поскольку все лица, проживающие в жилом помещении на основании договора социального найма, имеют равные права по пользованию жилым помещением и несут равные обязанности по его оплате независимо от фактически занимаемой жилой площади.

Кроме того, на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд обосновано взыскал с Процишина В.Ф. в пользу Процишиной (Фасоля) О.М. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и расходы на представителя исходя из требований разумности и справедливости в размере ***** рублей.

Однако, учитывая изменение судебной коллегией размера подлежащей взысканию с Процишина В.Ф. в пользу Процишиной (Фасоля) О.М. денежной суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, антенны и электроэнергии, подлежит изменению размер госпошлины, взысканной с Процишина В.Ф. в пользу Процишиной (Фасоля) О.М., который должен составлять ***** рубля ***** копеек.

Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Процишиной (Фасоля) О.М. в части взыскания компенсации за потраченное время, поскольку истцом не было представлено суду доказательств того, Процишин В.Ф. недобросовестно заявил неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Процишина В.Ф. в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что им не представлено доказательств того, что остальные члены семьи чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, а также местами общего пользования, а также что действиями ответчиков ему причинены какие-либо нравственные или физические страдания, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для выселения бывших членов семьи, занимающих жилое помещение по договору социального найма, как невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги,. Требование Процишина В.Ф. о взыскании в пользу ГУП ДЕЗ района Марьино денежной суммы в размере ***** рублей ***** копеек не может быть удовлетворено, поскольку у Процишина В.Ф. отсутствуют полномочия обращаться в суд в защиту чужих интересов, а именно ГУП ДЕЗ района Марьино, указанная же организация самостоятельных исковых требований не заявляла.

С указанными выводами суда в полной мере согласна судебная коллегия, так как они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и требованиях действующего жилищного законодательства.

Доводы апелляционных жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, а также основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года и дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г. не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. с учетом дополнительного решения от 04 апреля 2013 г. в части взыскания с Процишина В.Ф. в пользу Процишиной (Фасоля) О.М. денежных средств изменить.

Взыскать с Процишина В.Ф. в пользу Процишиной (Фасоля) О. М. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек, по оплате антенны в размере ***** рублей ***** копеек, по оплате электроэнергии в размере ***** рублей ***** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей ***** копеек, а всего ***** (***** ) рублей ***** копеек.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. и дополнительное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Процишиной (Фасоля) О.М. и Процишина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: