Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25481/13 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - проценты за пользование кредитом - неустойка - погашение кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25481/13

Судья: Цыплакова Е.Н.

Гр. дело N 11- 25481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

Судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Головановой Г.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Нордеа Банк" - удовлетворить.

Взыскать с Курбановой Г.Г.к. в пользу Открытого акционерного общества "Нордеа Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 1 113 309, 78 руб., в возврат госпошлины 18253, 55 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Головановой Г.В. заложенное имущество: автомобиль марки <_>, <_> <_> г. выпуска, VIN <_>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 907 200 рублей.

установила:

ОАО "Нордеа Банк" обратилось в суд с иском к Курбановой Г.Г., Головановой Г.В. о взыскании денежных средств по заключенному с Курбановой Г.Г. 24 марта 2010 года кредитному договору, в обоснование требований, указывая, что ответчик Курбанова Г.Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просил взыскать с учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика Курбановой Г.Г. задолженность по состоянию на 24 октября 2012 года, которая включает в себя сумму основного долга в размере 1 051 992 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 297 рублей 21 копейка, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 42 263 рубля 15 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 757 рублей 04 копейки, а всего 1 113 309 рублей 78 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <_>, <_>-Klasse, <_> года выпуска, принадлежащий в настоящее время Головановой Г.В.

Представитель истца Хомяков А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Курбанова Г.Г., Голованова Г.В. извещались о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Голованова Г.В., считая его незаконным.

Голованова Г.В. ее представитель Старинский В.В., Курбанова Г.Г.-к. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых извещений.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

Поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков и представителя Головановой Г.В. Старинского В.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Нордеа Банк" Хомякова А.П., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 24 марта 2010 года между ОАО "Нордеа Банк" и ответчиком Курбановой Г.Г. заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки N <_>, согласно условиям которых ответчику Курбановой Г.Г. был предоставлен кредит в сумме <_> рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых и в соответствии с графиком платежей.

Как следует из параметров сделки, Курбанова Г.Г. была ознакомлена в день подписания данных параметров, с "Правилами кредитования физических лиц в ОАО "Нордеа Банк" на приобретение автотранспорта", в которых изложен полный перечень условий кредитного договора.

Обязательства по предоставлению ответчику Курбановой Г.Г. денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 6.4, 6.5 параметров сделки, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца суммами в размере <_> долларов США.

За нарушение сроков платежей по договору согласно п. 6.9 параметров сделки ответчик обязался уплатить штраф в размере 0,14 % от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом начислен штраф за просрочку внесения платежей.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком Курбановой Г.Г. не было.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, задолженность ответчика Курбановой Г.Г. с учетом уменьшения размера исковых требований по состоянию на 24 октября 2010 года составляет сумму основного долга в размере 1 051 992 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 297 рублей 21 копейка, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 42 263 рубля 15 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 757 рублей 04 копейки, а всего 1 113 309 рублей 78 копеек.

Проверив представленный истцом расчет и признав его обоснованным, суд удовлетворил требования ОАО "Нордеа Банк" о взыскании задолженности, процентов и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Курбановой Г.Г. на себя обязательств.

Обязательства Курбановой Г.Г. по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля марки <_>, <_>-Klasse, <_> года выпуска, цвет: черный, двигатель N <_>, идентификационный номер: <_>, что отражено в п. 10.1. Параметров сделки.

В период действия кредитного договора ответчиком Курбановой Г.Г. произведено отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя. В настоящее время, собственником предмета залога является Голованова Г.В.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.353 ГК РФ судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности Головановой Г.В.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение должником своих обязательств по Кредитному договору дает кредитору основание требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ "реализация /продажа/ заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов", а в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену, суд исходил из представленного отчета об оценке, выполненного ООО "<_>", согласно которого рыночная стоимость предмета залога в настоящее время составляет <_> рублей и обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости, что составляет 1 907 200 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика Курбановой Г.Г. в пользу истца госпошлину в сумме 18 253 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что Голованова Г.В. является добросовестным приобретателем транспортного средства и к спорным правоотношениям подлежат применению только положения ст. 302 Гражданского кодекса РФ, требования по которым которые могут быть заявлены только собственником транспортного средства, не состоятельны.

При разрешении спора суд правильно применил к правоотношениям сторон положения ст. 353 ГК РФ.

Согласно ч. 1 указанной статьи, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залогодатель распорядился заложенным транспортным средством без согласия залогодержателя, суд в связи с неисполнением ответчиком Курбановой Г.Г. обязательств по погашению задолженности по кредиту обосновано обратил взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Головановой Г.В.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: