Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25485/13 (ключевые темы: переход права собственности - общая долевая собственность - договор купли-продажи - передаточный акт - признание сделки недействительной)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-25485/13

Судья: Наумова Е.М.

Гр.дело N11-25485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Исаенко А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено: В иске Исаенко А.В. к Лиховицкой Е.Ю. о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества отказать.

установила:

Исаенко А.В. обратился в суд с иском к Лиховицкой Е.Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N <...> по адресу: <...>. В соответствии с заключенным между сторонами договором ответчик продала, а истец купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за <...> рублей. 01 августа 2012 года указанная доля была передана по акту приема-передачи. Ответчик Лиховицкая Е.Ю. и истец Исаенко А.В. выдали доверенности на регистрацию указанного договора и перехода права собственности на имя П.Л.И. П., в свою очередь подала документы на регистрацию в ФРС, однако за несколько дней до окончания государственной регистрации договора и перехода права собственности ответчика направила в ФРС заявление об отказе от государственной регистрации, мотивировав свой отказ нежеланием исполнить договор. Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от регистрации договора, истец просил зарегистрировать его право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Прохорова Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Лукина Т.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что Лиховицкая Е.Ю. не уклонялась, а сознательно отказалась от регистрации сделки, поскольку обещанных денег за долю квартиры она так и не получила, истец, забрав у нее все документы понудил ее к заключению данной сделки.

Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Исаенко А.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Исаенко А.В. Сушко В.В.. Павлевич Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Лиховицкой Е.Ю. Лукину Т.А., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, 01 августа 2012 года между сторонами Лиховицкой Е.Ю. и Исаенко А.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N <...> по адресу: <...>. В соответствии с заключенным между сторонами договором ответчица продала, а истец купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за <...> рублей. 01 августа 2012 года указанная доля была передана по акту приема-передачи. Ответчик Лиховицкая Е.Ю. и истец Исаенко А.В. выдали доверенности на регистрацию указанного договора и перехода права собственности на имя П.Л.И. П.Л.И. подала документы на регистрацию в ФРС, однако за несколько дней до окончания государственной регистрации договора и перехода права собственности ответчик направила в ФРС заявление об отказе от государственной регистрации.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае указанные обстоятельства истцом доказаны.

Так, из материалов дела усматривается, что первого августа 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продает, а покупатель покупает 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Согласно п.4 данного договора указанная _ доля квартиры продается по согласованной сторонами цене за <...> руб., которые Продавец получил от Покупателя полностью, до подписания настоящего договора. Цена доли квартиры установлена сторонами.

В соответствии с п.7 вышеуказанного договора отчуждаемая доля квартиры передана Продавцом и принята Покупателем по подписываемому сторонами Передаточному акту, до подписания настоящего договора.

Факт исполнения договора подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами 01 августа 2012 года, в соответствии с которым Лиховицкая Е.Ю. передала Исаенко А.В. _ долю спорной квартиры, а также получили всю сумму денег за долю квартиры (л.д.22).

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что по вышеуказанному договору ответчиком истцу не были переданы денежные средства.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что договор купли-продажи доли квартиры не исполнен, денежные средства по договору и доля квартира сторонами друг другу не переданы.

Также отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2012 года Лиховицкая Е.Ю. обращалась в органы милиции с заявлением о хищении у нее Исаенко А.В. документов в связи с ее отказом от дальнейшего проживания с ним, а также сообщала о факте угроз со стороны Исаенко А.В.

Между тем, исходя и указанного постановления, факт обращения Лиховицкой Е.Ю. в органы внутренних дел имел место 05 июля 2012 года, до заключения договора купли-продажи доли квартиры.

В соответствии с Постановлением УУП ОМВД по району Аэропорт от 14 июля 2012 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком в соответствии с установленной действующим законодательством простой письменной форме заключен договор купли-продажи доли квартиры, между сторонами имеет место фактическое исполнение сделки, ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права.

При таких данных, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка представителя ответчика на то, что 15 августа 2013 года Лиховицкая Е.Ю. обратилась в суд с иском к Исаенко А.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорной доли квартиры в соответствии с положениями ст.168, 179 ГК РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент рассмотрения спора, исковое заявление не принято к производству суда, договор купли-продажи доли квартиры недействительным не признан.

Вместе с тем, спор о признании сделки недействительной может быть разрешен в другом судебном процессе, решение суда о регистрации договора не влияет на существо спора о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Исаенко А.В. к Лиховицкой Е.Ю. об обязании зарегистрировать переход прав собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Зарегистрировать переход прав собственности на объект недвижимого имущества, _ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: