Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25570/13 (ключевые темы: рассрочка - частная жалоба - нахождение на иждивении - малолетние дети - имущественное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25570/13

Судья: Пшеницина Г.Ю. гр. дело N 11-25570

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 08.08. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Г.ой А.А. на определение Зеленоградского районного суда Москвы от 03.07.2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Г.ой А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

установила:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. взыскано с Г.ой А.А. в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет " МИФИ" 528945 руб.40 коп., в пользу ФГУП " НАМИ" взыскано 15003 руб.18 коп.

Г.а А.А. заявила о рассрочке исполнения решения суда о взыскании 528945 руб.40 коп. на три года, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В судебном заседании представитель Г.ой А.А. просил о предоставлении рассрочки на пять лет.

Представитель истца против предоставления рассрочки исполнения решения суда на пять лет возражал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве возражал письменного против предоставления рассрочки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г.а А.А., считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При рассмотрении заявления суд руководствовался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Вынося определение, суд оценил причины, по которым Г.а А.А. просила о рассрочке исполнения решения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, учитывая, что не было представлено доказательств отсутствия возможности исполнения решения суда за счет принадлежащего Г.ой А.А. имущества.

Доводы частной жалобы о нахождении на иждивении Г.ой А.А. двух малолетних детей, об отсутствии постоянного дохода, выводы суда не опровергают. Сведения в отношении имеющегося в собственности Г.ой А.А. имущества суду представлены не были.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г.- оставить без изменения, частную жалобу Г.ой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: