Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25571/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - доступ к правосудию - норма предоставления жилого помещения - спор о праве - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25571/13

Судья Иванова И.А. гр. дело N 11-26766

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.08.2013 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Е.а И.В., Е.а В.В. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14.05.2013 г., которым возвращено заявление Е.а И.В., Е.а В.В. об оспаривании действий начальника тыла войсковой части 7576, квартирно-эксплуатационной части войсковой части 7576, предоставлении жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства, установлении права пользования жилым помещением

установила:

Е. И.В., Е. В.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий начальника тыла войсковой части 7576, квартирно-эксплуатационной части войсковой части 7576, предоставлении жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства, установлении права пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение норм предоставления жилья.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 16.05.2013г.

Во исполнение определения суда от 23.04.2013 г. заявителями было представлено заявление 08.05.2013 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение , об отмене которого просят Е. И.В., Е. В.В. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того , что из заявления усматривается спор о праве, поскольку в заявлении содержались требования о предоставлении жилья в соответствии с требованиями законодательства, об установлении права пользования жилым помещением членами семьи Е.а В.И.

На основании ч.3 ст. 247 ГПК РФ судом было предложено оформить исковое заявление.

Однако предложение суда оформить исковое заявление заявителями исполнено не было, в связи с чем суд правомерно на основании ст. 136 ГПК РФ возвратил заявление.

Ссылка на нарушение обжалуемым определением суда права на доступ к правосудию, несостоятельна, поскольку заявители не лишены возможности обратиться за зашитой прав в исковом порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.05.2013 г.- оставить без изменения, частную жалобу Е.а И.В., Е.а В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: