Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-25576/13 (ключевые темы: потребитель - обувь - информация о товарах - общественная организация - порядок проведения проверок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-25576/13

Судья Антонова Н.В. гр. дело N 11- 25576 /13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Беловой Виктории Сергеевны на решение Таганского районного суда Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой в пользу Хаустова в счет возмещения стоимости товара **** руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере **** руб., убытки в размере **** руб., в счет компенсации морального вреда - **** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** руб., а всего ***** руб.

В удовлетворении остальной части иска Хаустова отказать.

Признать действия продавца Индивидуального предпринимателя Беловой по реализации в отсутствие информации о товаре - шапок детских, подшлемника "Grumar" в ассортименте, в отсутствие маркировки - шапок детских, подшлемников детских, туфель детских, маек детских в ассортименте, в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, - шапок детских, подшлемников детских, туфель детских, маек детских в ассортименте, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя Белову устранить вышеуказанные нарушения, выявленные в сфере торгового обслуживания.

Обязать Индивидуального предпринимателя Белову прекратить реализацию вышеуказанных товаров с вышеуказанными нарушениями.

Обязать Индивидуального предпринимателя Белову в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда путем публикации в газете "Московская торговля".

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беловой в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон 45" расходы по оплате юридических услуг в размере ***** руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон 45" отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беловой в доход государства государственную пошлину в размере **** руб.,

установила:

Хаустов обратился в суд к ИП Беловой о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также истец Региональное общественная организация содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон 45" обратился к ИП Беловой о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании довести решение суда до потребителей.

В обоснование исковых требований истцы указывали, что ............г. в магазине "Фан - Фан 1" ТРЦ "Вегас" на Каширском шоссе в г. Москва в павильоне ИП Беловой истцом Хаустовым приобретена детская обувь "Туфли детские", артикул ............., размер .......... по цене ***** руб. После первого использования обуви лопнула окантовка на лицевой стороне одной туфли .... или .....сентября .............г. Хаустов потребовал от ответчика замены товара ненадлежащего качества или возврата денежных средств, однако его требования удовлетворены не были, в связи с чем он отремонтировал туфли за свой счет.

...............г. Хаустов обратился с заявлением в РОО "Ваш закон - 45" с просьбой о защите своих нарушенных прав. Руководством РОО "Ваш закон - 45" принято решение о проведении проверки в магазине ИП Белова в связи с поступившей жалобой от Хаустова ................. г. инспекторы РОО "Ваш закон - 45" провели проверку ИП Белова. По итогам проверки был составлен акт, в котором отражены нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки: отсутствие информации о товаре на русском языке; отсутствие маркировки на реализуемом товаре; отсутствие документов, подтверждающих надлежащее качество товара.

..............г. ИП Белова прибыла в РОО "Ваш закон-45", была ознакомлена с обращением потребителя, однако не предприняла никаких действий по восстановлению его нарушенных прав.

С учетом уточнений исковых требований Хаустов просил суд обязать ответчика возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества - детские туфли (артикул ..............., размер ..........., маркировка ................. и ............) в размере *****руб.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку замены обуви в размере 1% - ***** руб. за каждый день просрочки, начиная с ..............., и до дня вынесения решения суда; взыскать с ответчика денежную сумму в размере ............ руб., уплаченную за ремонт обуви - детские туфли (артикул ..................., размер ........., маркировка ............... и ...............); взыскать с ответчика **** руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец РОО "Ваш закон - 45" согласно уточненным требованиям просил суд признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверок, допущенные в сфере торгового обслуживания, в части отсутствия информации о товаре на шапке детской, подшлемнике "Grumar" в ассортименте; отсутствия маркировки на шапках детских, подшлемниках детских, туфлях детских, майках детских в ассортименте; отсутствия документов, подтверждающих качество и безопасность товара на шапках детских, подшлемниках детских, туфлях детских, майках в ассортименте; обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; взыскать в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу с ответчика в пользу РОО "Ваш закон - 45" расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб.; обязать ответчика в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение путем публикации в газете "Московская торговля", в случае неисполнения решения суда в части опубликования решения суда в установленный срок, разрешить истцу за свой счет совершить данные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание истец Хаустов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Киеву, которая исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель истца Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон-45" по доверенности Киева Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Белова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Соловьева, который исковые требования частично признал, стоимость товара не оспаривал, не отрицал, что истцом предъявлялась претензия по факту ненадлежащего качества обуви, приобретенной у ответчика, также пояснил, что обувь, переданная Хаустовым Е.В. ответчику, утрачена.

Считал необоснованными требования истца Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон-45" в части взыскания с ИП Беловой расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства, на основании которых сделан вывод о нарушении прав неопределенного круга потребителей, считал не соответствующим действительности, так как акт проверки, на который ссылаются истцы, был составлен с нарушением закона. Кроме того, данных, объективно свидетельствующих о продаже ответчиком истцу Хаустову обуви ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется. Из предоставленной истцом квитанции об оплате ремонта обуви невозможно четко установить, какая именно обувь ремонтировалась. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ИП Белова по доводам апелляционной жалобы в части признания ее действий по реализации в отсутствие информации о товаре - шапок детских, подшлемника "Grumar" в ассортименте, в отсутствие маркировки - шапок детских, подшлемников детских, туфель детских, маек детских в ассортименте, в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, - шапок детских, подшлемников детских, туфель детских, маек детских в ассортименте, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязания устранить вышеуказанные нарушения, выявленные в сфере торгового обслуживания, обязания прекратить реализацию вышеуказанных товаров с вышеуказанными нарушениями, обязания в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда путем публикации в газете "Московская торговля", взыскания с нее в пользу Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон 45" расходов по оплате юридических услуг в размере ***** руб., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИП Беловой - Соловьева по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ...........г. истец Хаустов приобрел в магазине "Фан - Фан 1" ТРЦ "Вегас" на Каширском шоссе в городе Москва, в павильоне ИП Беловой детскую обувь "Туфли детские", артикул ............, размер .........., маркировка ................., изготовитель Испания, штрих код .............. по цене ***** руб.

При однократном использовании обувь стала непригодной для дальнейшего использования, в связи с тем, что лопнула окантовка на лицевой стороне одной туфли.

В начале ................ года Хаустов прибыл в павильон ИП Беловой, находящийся в магазине ТРЦ "Вегас", и потребовал замены товара или возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Требования истца ответчиком выполнены не были, отказ был зафиксирован в книге жалоб (заявление-претензию).

Поскольку требования истца выполнены не были, истец за свой счет произвел ремонт туфлей, стоимость которого составила ***** руб., что подтверждается квитанцией-договором N *****.

............г. истец Хаустов обратился с заявлением в РОО СЗПП и П "Ваш закон - 45" с просьбой о защите его нарушенных прав, в связи с чем проведена проверка магазина "Фан-Фан 1" ТРЦ "Вегас" на Каширском ш., в г. Москве в павильоне ИП Беловой, расположенном по адресу: г. Москва, 24 км. МКАД.

.............г. инспекторами РОО СЗПП и П "Ваш закон-45" был составлен Акт N ............ от .............г., в которым были отражены нарушения, выявленные в ходе проверки: отсутствие информации о товаре на русском языке (п.7 Акта); отсутствие маркировки на реализуемом товаре (товар без РСТ) (п.8 Акта); отсутствие документов, подтверждающих надлежащее качество товара (п.18 Акта).

Истцами ИП Беловой было предложено на основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с актом приема-передачи от .................г. ответчик Белова получила от председателя Правления РОО "Ваш Закон-45" туфли детские арт. ................. для проведения экспертизы, однако экспертиза проведена не была. Требования Хаустова о возврате ему уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст. 4, 18, 21, 22,23, 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 454, ст. 469,475 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ, и посчитал установленным, что истцу ответчиком была продана обувь надлежащего качества, ее повреждение имело место при однократном использовании. Поскольку требование о возврате денежных средств, уплаченных за туфли, удовлетворено не было, истец самостоятельно произвел ремонт обуви за счет личных средств. Впоследствии обувь была передана истцом ответчику для проведения экспертизы и находится у ответчика.

Как пояснил представитель ответчика, проведение экспертиз данной обуви невозможно в связи с утратой товара, так как магазин ответчика в настоящее время закрыт.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Хаустов как потребитель имеет право требовать возврата уплаченных им денежных средств за некачественный товар, приобретенный у ответчика, возмещения убытков в виде расходов на оплату ремонта некачественного товара, неустойки за просрочку замены товара.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств данного дела, характера физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, и определил размер данной компенсации в сумме ***** рублей.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал штраф с ответчика в размере половины взысканной суммы, по правилам ст. 103 ГПК РФ - государственную пошлину.

Решение суда в этой части ответчиком не обжалуется.

Разрешая требования истца РОО "Ваш закон - 45" о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверок в части отсутствия информации о товаре на шапке детской, подшлемнике "Grumar" в ассортименте; отсутствия маркировки на шапках детских, подшлемниках детских, туфлях детских, майках детских в ассортименте; отсутствия документов, подтверждающих качество и безопасность товара на шапках детских, подшлемниках детских, туфлях детских, майках в ассортименте, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.8,9 Правил продажи отдельных видов товаров от .................. N ........... (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007), книга отзывов и предложений является неотъемлемой составляющей Правил торговли, которая должна быть предоставлена покупателю по его требованию и настоящие правила в наглядной и доступной информации доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации.

Согласно п.п. 10-12 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Вывод суда о том, что действия ответчика по реализации товаров при отсутствии информации о товаре на шапке детской, подшлемнике "Grumar" в ассортименте; отсутствии маркировки на шапках детских, подшлемниках детских, туфлях детских, майках детских в ассортименте; отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность товара на шапках детских, подшлемниках детских, туфлях детских, майках в ассортименте, являются противоправным и нарушают права неопределенного круга потребителей, основан на указанных выше положениях закона, исследованным судом по делу доказательствам соответствует.

В данной связи является правомерным и вывод суда о возложении на ИП Белову обязанности в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда путем публикации в газете "Московская торговля".

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

По приведенным выше мотивам доводы жалобы о том, что ответчик не допускал нарушений прав неопределенного круга потребителей, не могут быть признаны состоятельными.

Взыскивая с ответчика в пользу истца РОО "Ваш закон-45" понесенные расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере ***** руб., суд исходил из того, что в силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ............ г., заключенный между Региональной общественной организацией содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон-45" и Киевой, оплата подтверждается расходным кассовым ордером N ..... от ...........г.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь.

Согласно п.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Таганский районный суд г. Москвы и осуществить представительство интересов на стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению Хаустова, Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон - 45" к ИП Беловой. В соответствии с вышеуказанным договором стоимость услуг по договору определяется в сумме ***** рублей.

Кроме того, между Региональной общественной организацией содействия защите прав потребителей и предпринимателей "Ваш закон-45" и Сазоновой был заключен договор об оказании юридических услуг от ***** г., аналогичный вышеуказанному договору, стоимость услуг по которому была определена в ***** руб.

Мотивируя решение, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции взыскал с ответчика понесенные истцом имущественные затраты на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

С учетом приведенного, судебная коллегия соглашается с размером суммы, определенной районным судом ко взысканию, а доводы жалобы о незаконном взыскании указанной суммы отклоняет как не основанный на положениях ст 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи