Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25604/13 (ключевые темы: обременение - наложение ареста - перевозка - временная регистрация - окончание исполнительного производства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25604/13

Судья Кузнецова Е.А. гр.д.11-26467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Бабаева М.Д.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда г.Москвы от 17.05.2012г., а именно: снять арест с квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ** машино-места N 63, расположенного по адресу г. Москва, **, (подвал, помещение 1 комната 6), машино-места N 208, расположенного по адресу г. Москва, **,(подвал, помещение II, комната 262); отменить запрет Бабаеву Марату Дантеновичу на отчуждение, обременение вышеуказанных объектов недвижимого имущества третьим лицам; отменить запрет Управлению Росреестра по Москве регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанных объектов недвижимого имущества; отменить запрет Бабаеву Марату Дантеновичу производить ремонтные работы, разборку, перевозку мебели, светильников, аппаратуры и предметов бытовой утвари, находящихся по адресу: г. Москва, **; отменить запрет УФМС России по г. Москве постоянную \ временную регистрацию третьих лиц по месту жительства \ месту пребывания в жилом помещении по адресу: г. Москва, **.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда г.Москвы от 01.06.2012г., а именно: отменить запрет Бабаеву Марату Дантеновичу, Бабаевой Инне Геннадьевне и третьим лицам пользование квартирой N 51, расположенной по адресу: г. Москва, **.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.08.2012г., а именно: отменить запрет Бабаеву Марату Дантеновичу, Бабаевой Инне Геннадьевне, третьим лицам пользование квартирой 51 расположенной по адресу: г. Москва, **; отменить запрет Бабабеву Марату Дантеновичу, Бабаевой Инне Геннадьевне, третьим лицам производить ремонтные работы, разборку и перевозку всей мебели, светильников, аппаратуры и предметов бытовой утвари, находящихся в квартире N 51 расположенной на 5 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, **

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.09,2012г., а именно: снять арест с автомобиля Тойота RAV 4, 2007 г. выпуска, **, кузов **, гос. номер **, цвет: темно-серый, принадлежащий Волковой Ларисе Петровне; отменить запрет Волковой Ларисе Петровне совершать действия, направленные на отчуждение автомобиля Тойота RAV 4, 2007 г. выпуска, **, кузов **, гос. номер **, цвет: темно-серый; отменить запрет Управлению ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота RAV 4, 2007 г. выпуска, **, кузов **, гос. номер **, цвет: темно-серый, принадлежащего Волковой Ларисе Петровне,

установила:

Волковы В.В., Л.П. обратились в суд с исковыми требованиями к Бабаевым М.Д.,И.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права совместной собственности, обязании передать ключи от жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении ущерба, обязании совершить действия по возврату мебели и бытовой техники, а ответчик Бабаев М.Д. обратился со встречными исковыми требованиями к Волковой Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, платы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.05.2012г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, **, машино-место N 63 расположенное по адресу г. Москва, **, (подвал, помещение 1 комната 6), машино-место N 208, расположенное по адресу г. Москва, **,(подвал, помещение II, комната 262), а также запрета совершения сделок с недвижимым имуществом, производства ремонтных работ и регисрацию третьих лиц.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.06.2012г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Бабаеву Марату Дантеновичу, Бабаевой Инне Геннадьевне и третьим лицам пользование квартирой N 51, расположенной по адресу: г. Москва, **

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.08.2012г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Бабаеву Марату Дантеновичу, Бабаевой Инне Геннадьевне, третьим лицам пользование квартирой 51 расположенной по адресу: г. Москва, **; запрета Бабабеву Марату Дантеновичу, Бабаевой Инне Геннадьевне, третьим лицам производить ремонтные работы, разборку и перевозку всей мебели, светильников, аппаратуры и предметов бытовой утвари, находящихся в квартире N 51 расположенной на 5 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, **.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.09.2012г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Тойота RAV 4, 2007 г. выпуска, **, кузов **, гос. номер **, цвет: темно-серый, принадлежащий Волковой Ларисе Петровне; запрета совершения сделок с данной автомашиной.

25.09.2012г.Никулинским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым исковые требования Волкова В.В., Волковой Л.П. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Определением Московского городского суда от 06.02.2013г. решение Никулинского районного суда от 25.09.2012г. было оставлено без изменения.

Решение суда сторонами было исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Меламед М.Я. от 15.04.2013г. об окончании исполнительного производства, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Мащенко Д.А. от 26.04.2033г. об окончании исполнительного производства.

Волковы В.В., Л.П. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, машино-мест; запрета на отчуждение, обременение, регистрацию сделок по отчуждению, обременению указанных объектов; запрете производить ремонтные работы, разборку, перевозку движимого имущества; запрете на постоянную/временную регистрацию третьих лиц по месту жительства/месту пребывания в жилом помещении; запрете ответчикам по основному иску и третьим лицам пользование спорным жилым помещением; наложении ареста на транспортное средство, запрете совершать действия, направленные на отчуждение, совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, ссылаясь на вступление в законную силу решения суда.

Истец по основному иску Волков В.В. в судебное заседание явился, на доводах, изложенных в заявлении, настаивал.

Истец Волкова Л.П., ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бабаев М.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Волкова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление истцов, суд правильно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, а потому основания для обеспечения иска отпали.

Довод частной жалобы о том, что не рассмотрены кассационные жалобы Бабаевых М.Д. и Бабаевой И.Г., не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку в силу ст. 144 ГПК РФ принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда, а по настоящему спору решение суда исполнено.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Бабаева М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи