Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25613/13 (ключевые темы: подсудность - частная жалоба - федеральное государственное учреждение - извещение лиц, участвующих в деле - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25613/13

Судья Русинович Н.А.

дело N 11-25613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Администрации г. Юбилейного Московской области на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

Гражданские дела N2-4241/13, 2-4243/13, 2-4245/13, 2-4246/13, 2-4248/13 по заявлениям Администрации г. Юбилейного об оспаривании решений 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" - объединить в одно производство, присвоив N2-4241/13.

Произвести замену стороны - 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" на начальника 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Гринева А.В.

Привлечь к участию в деле заинтересованных лиц Панову A.M., Толда Д.А., Чеботарева A.M., Григоряка В.П., Колесникова О.В.,

Гражданское дело N2-4241/13 по заявлению Администрации г. Юбилейного Московской области о признании недействительными и отмене решений начальника 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Гринева А.В. -передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

установила:

Администрация г. Юбилейного обратилась в суд с требованиями к 1-му отделу ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании недействительным и отмене решения последнего за N* от *.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации просил произвести замену стороны - 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" на должностное лицо - начальника данного отдела Гринева А.В.," которым было вынесено оспариваемое решение.

Представитель 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в судебное заседание явился, против замены стороны возражений не заявил, полагал необходимым передать дело в Одинцовский городской суд по месту нахождения отдела и должностного лица.

В свою очередь представитель Администрации возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на данные официального сайта МО РФ, согласно которым, местом нахождения 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", начальником которого является Гринев А.В., обозначен адрес: г. *

Одновременно установлено, что в производстве суда находятся однородные дела NN2-4243/13, 2-4245/13, 2-4246/13, 2-4248/13 с требованиями об оспаривании решений начальника 1-го отдела ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Гринева А.В за N *5 , N*от * года, N1* от * года, N*от * года.

В связи с этим, наряду с вопросом о замене стороны и передачи дела по подсудности, в ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о возможности объединения указанных дел в одно производство, привлечении к участию в деле заинтересованных лиц Пановой A.M., Толда Д.А., Чеботарева A.M., Григоряка В.П., Колесникова О.В., права которых затрагиваются оспариваемыми решениями, на что стороны возражений не заявили. При этом представитель Администрации г. Юбилейного указал также на то, что просит произвести замену стороны по каждому из обозначенных дел.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого в части передачи дела по подсудности просит представитель заявителя Администрации г. Юбилейного Московской области по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Поскольку определение суда в части объединения гражданских дел и замене стороны лицами, участвующими в деле не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения должностного лица подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности, суд правильно руководствовался ст.ст. 28, 33, 254 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что согласно представленному в судебном заседании положению о территориально обособленном отделе - отдел N 1 (г.Кубинка), начальником которого является Гринев А.В., место нахождение отдела - г. Кубинка (Московская область, Одинцовский район), что к подсудности Мещанского районного суда не относится.

Довод частной жалобы о том, что ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" осуществляет свою деятельность по двум адресам, в том числе и по адресу: г.* 7, доказательствами не подтвержден и противоречит положению о территориально обособленном отделе - отдел N 1 (г.Кубинка), утвержденном приказом начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" * года N *2* (л.д.54-66).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Юбилейного Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: