Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25640/13 (ключевые темы: снос гаражей - застройка территории - землепользование - обременение - строительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-25640/13

Судья: Поташникова СИ.

Гр.д.N 11-25640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Хайретдинова В.В. - Каштановой М.Н.

на решение Останкинского районного суда Москвы от 20 марта 2013 года,

в редакции определения Останкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013г.,

которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Хайретдинова В.В. в десятидневный срок, после вступления решения суда в законную силу, снести гараж N_., расположенный по адресу: _. и освободить земельный участок, занимаемый вышеуказанным гаражом.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право сноса гаража, находящегося в пользовании у Хайретдинова В.В., расположенного по адресу: _. самостоятельно или с привлечением третьих лиц, со взысканием с Хайретдинова В.В. понесенных в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов,

установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась с иском к Хайретдинову В.В. об обязании снести (демонтировать) гараж, находящийся в у него в пользовании, расположенный по адресу: _, и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право снести гараж с отнесением расходов на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализации постановления

Правительства Москвы от 22 апреля 2008г. N 325 - ПП "О мероприятиях по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 района Марфино Северо-Восточного административного округа г. Москвы", ОАО "Москапстрой", выполняющий функции городского заказчика по строительству инженерных коммуникаций осуществляет подготовку для строительства инженерных коммуникаций и дорог мкр. 51-52 района Марфино г. Москвы. Гараж, которым пользуется ответчик расположен по адресу: _ и препятствует прокладке инженерных коммуникаций. Управой района Марфино г.Москвы ответчику направлялось уведомление с предложением заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации за сносимый гараж, однако предложение принято не было, земельный участок не освобожден.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Хайретдинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц ОАО "Москапстрой", Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Департамента Строительства г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель Хайретдинова В.В.-Каштанова М.Н.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что ранее Хайретдинов В.В. обращался в Останкинский районный суд г.Москвы с заявлением о признании права собственности на гараж N_, расположенный по адресу: _, указывая , что данный гараж является наследственным имуществом после смерти . Р.А. Наследником к имуществу является Хайретдинов В.В Гараж . Р.А. приобретен в 1977 г. Исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 02.08.2011г. N469 установлено право пользования гаражом N_. за истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 3 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти г. Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в том числе в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 9 Закона "О Землепользовании в г. Москве", срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти г. Москвы устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом г. Москвы.

При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Префектура СВАО является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в соответствии с Положением о Префектуре административного округа г. Москвы - приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п.2.2.5). На момент рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции, действует новая редакция вышеназванного Постановления Правительства Москвы, в соответствии с п. 2.3.9 которой, в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, префектура осуществляет мероприятия по освобождению территорий для строительства объектов капитального строительства за счет средств бюджета г. Москвы.

Согласно материалам дела, Правительством Москвы были приняты: Постановление от 22 апреля 2008 года N 325-ПП "О мерах по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 района Марфино Северо-Восточного административного округа города Москвы"; Распоряжение от 16 сентября 2009 г. N 2434-РП " Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: _, подпадающего в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог для застройки микрорайона 51-52 района Марфино".

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 02 августа 2011г. N 469 утвержден список гаражей, расположенных по адресу: _, подпадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог мкрн.51- 52 района Марфино, (л.д.8)

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 714 от 01 декабря 2011 г. внесено изменение в Распоряжение N 469 от 02 августа 2011г., пункт 1 распоряжения изложен в другой редакции, в частности указано, что утвержден список индивидуальных гаражей по адресу: _. Гараж N _ входит в утвержденный список (л.д. 11-13).

Таким образом, рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, занятый гаражом N _ подлежит освобождению в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 апреля 2008г. и Распоряжением от 16 сентября 2009г. с вязи с мерами по осуществлению комплексной застройки территории микрорайона 51-52 района Марфино Северо-Восточного административного округа города Москвы и изъятием земельного участка по адресу: _, подпадающего в зону строительства инженерных коммуникаций и дорог для застройки микрорайона.

Судом установлено, что адрес _ является одним и тем же адресом, так как местоположение гаражей установлено относительно ориентира, который в разных документах указывается либо как вл. _, либо как _.

Вместе с тем, суд ошибочно возложил обязанность по сносу гаража N _ на владельца и за его счет, поскольку данная постройка не подпадает под признаки самовольной постройки.

В этом случае, обязанность по освобождению земельного участка лежит на Префектуре СВАО.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку он не был извещен, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.31).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Префектура СВАО является ненадлежащим истцом, что в отношении гаражей по вышеназванному адресу не принималось отдельное Постановление Правительства Москвы, в связи с чем, отсутствуют основания освобождения земельного участка, не могут быть приняты во внимание. В мотивировочной части апелляционного определения данные доводы были исследованы судебной коллегией и на основе действующего законодательства г. Москвы им дана оценка. Иные доводы жалобы - о необоснованности сноса гаража за счет ответчика учтены, решение суда изменено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2013г., в редакции определения Останкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013г., изменить, изложив в следующей редакции:

Освободить земельный участок, расположенный по адресу_ от гаража N_, расположенный по адресу: _, владельцем которого является Хайретдинов В.В.

Предоставить Префектуре СВАО г.Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу право освобождения земельного участка по адресу: _ от гаража N_, владельцем которого является Хайретдинов В.В.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи