Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25653/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - место исполнения - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25653/13

Судья Бадова О.А.

Гр. дело N 11-25653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

материал по частной жалобе представителя РООП "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" - Сычева В.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г.,

которым постановлено:

Заявление возвратить заявителю,

установила:

РООП "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" в защиту интересов Щипкова Ф.А. обратилось в суд с иском к ООО "Инвестстройфинанс" о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представителя РООП "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" - Сычев В.В. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов следует, что истец Щипков Ф.А. зарегистрирован по адресу: _, ответчик находится по адресу: _, указанные территории к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы не относятся. Действующее законодательство не предусматривает предъявление иска по месту нахождения РООП "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид", действующего в интересах Щипкова Ф.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя РООП "Общество защиты прав потребителей "АвтоГид" - Сычева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи