Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-25753/13 (ключевые темы: увольнение - служба в органах внутренних дел - сотрудник полиции - алкогольное опьянение - медицинское освидетельствование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-25753/13

Судья: Клейн И.М. N 11-25753/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Чупахина Валентина Владимировича

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чупахина * * к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о восстановлении на службе, признании увольнения незаконными - отказать,

установила:

Чупахин В.В. обратился в суд с иском к УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве, просил восстановить его на службе, признав увольнение незаконным, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что у работодателя не имелось достаточных оснований для прекращения с ним трудовых отношений на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как его вина в совершении административного правонарушения, послужившего причиной увольнения, не доказана.

В судебном заседании представитель Чупахина В.В. исковые требования поддержал, представитель УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Чупахин В.В.

На заседание судебной коллегии прокурор и Чупахин В.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени заседания, не явились, Чупахин В.В. доказательств наличия у него уважительных причин неявки не представил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве - Безяеву М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чупахин В.В. проходил службу в органах внутренних дел по должности с 01.*.2007 г., в том числе с 05.*.2011 г. - по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы.

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве N * л/с от 19.*.2013 г. Чупахин В.В. был уволен со службы в органах внутренних дел с занимаемой должности в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Поводом к увольнению истца по названному основанию послужили результаты служебной проверки, проведенной по факту поступившей в отношении истца информации о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Данной служебной проверкой было установлено, что 17.04*2013 г. Чупахин В.В., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, факт которого им не отрицался и был подтвержден в истребованных от него работодателем письменных объяснениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на выявление состояния алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что доказательств, опровергающих управление истцом автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, представлено не было, учитывая, что согласно объяснительной записке самого истца, представленной по требованию работодателя, им не отрицался факт употребления спиртных напитков и последующее управление транспортным средством и признавалась вина, а от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в связи с признанием факта употребления алкоголя, - суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для увольнения истца в соответствии с названными выше положениями закона и, исходя из соблюдения сроков и процедуры увольнения истца, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в полной мере соглашается с ними

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы, учитывая, что поводом к увольнению истца послужило совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в совокупности действий истца, приведенных выше, - основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупахина * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: