Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25806/13 (ключевые темы: жилое строение - собственность на земельный участок - частная жалоба - разрешенное использование - категории земель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25806/13

Судья: Проценко Л.В. Гр. дело N11-25806/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Панферовой Н. А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Панферовой Н. А. к Парфенчук И. И. о признании за Панферовой Н. А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Московская область, ***, общая площадь 600 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ***, общая площадь 246 кв.м, признании права собственности за Парфенчук И. И. на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., ***, обща, площадь 800 кв.м., жилое строение, расположенное по адресу: Калужская обл., ***, общая площадь 91,6 кв.м. - прекратить.

Отменить наложенный определением Черемушкинского районного суда г. Москвы арест на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, *** (с 01.07.2012 г. - г. Москва), общая площадь 600 кв.м., кадастровый номер: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства;

жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ***(с 01.07.2012 г. - г. Москва), общая площадь 246 кв.м., условный номер ***;

земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., ***, общая площадь 800 кв.м., кадастровый номер: *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства;

жилое строение, расположенное по адресу: Калужская обл., ***, общая площадь 91,6 кв. м., инвентарный номер ***; условный номер ***.

установила:

Панферова Н.А. обратилась в суд с иском к Парфенчук И.И. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Парфенова И.В. и просила разделить имущество, оставшееся после смерти ее мужа, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, *** и жилого дома, расположенного на этом земельном участке; земельного участка, расположенного по адресу: Калужская обл., *** и жилого строения, расположенного на нем; квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***; гаражного бокса, расположенного по адресу: Москва, ***, снегоходов марки "ТАЙГА СТ-500Д" и "POLARIS 700 SWITCHBACK".

В судебном заседании представителем Парфенчук И.И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, ***, общая площадь 600 кв.м и расположенного на этом земельном участке жилого дома; земельного участка, расположенного по адресу: Калужская обл., ***, общая площадь 800 кв.м. и расположенного на нем жилого строения.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по настоящему делу в части, сослался на решение Видновского городского суда от 20.02.2012 г. и определение Московского областного суда от 05.06.2012 г., которыми определены доли Панферовой И.В. и Панферова И.В. в совместно нажитом имуществе и произведен раздел наследственного имущества, в отношении которого заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Панферова Н.А. и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства представителя Парфенчук И.И. о прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что основания для обращения в суд различны.

Суд постановил вышеуказанное определение, не согласившись с которым Панферова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что предмет и основания исков, рассмотренного Видновским городским судом Московской области и рассматриваемого Черемушкинским районным судом г. Москвы разные.

В заседание судебной коллегии Парфенчук И.И. не явилась, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Панферову Н.А. ее представителя Рябова И.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Видновского городского суда Московской области от 20.02.2012г. по иску Парфенчук И.И. к Панферовой Н.А. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и по встречному иску Панферовой Н.А. к Парфенчук И.И. об определении долей в совместно нажитом в браке имуществе и разделе наследственного имущества был произведен выдел супружеской доли Панферовой Н.А. и признано права собственности Панферовой Н.А на _ доли, а Парфенчук И.И. на _ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, *** и на жилой дом, расположенный на этом земельном участке (л.д.166-170).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.06.2012 г. решение Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. в части отказа в удовлетворении требований Панферовой Н.А. к Парфенчук И.И. об определении долей в совместно нажитом имуществе отменено и принято новое решение, которым определены доли Панферова И.В. и Панферовой Н.А. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., *** и расположенное на нем жилое строение, произведен раздел указанного земельного участка и расположенного на нем жилого строения, за Панферовой Н.А. признано права собственности на _ доли, а Парфенчук И.И. на _ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., *** и расположенное на нем жилое строение.

Из изложенного следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между Парфенчук И.И. и Панферовой Н.А. о разделе _ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу Московская область, ***, общей площадью 600 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 246 кв.м, и о разделе 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., ***, обща, площадь 800 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 91,6 кв. м.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по настоящему делу в части признания за Панферовой Н.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу Московская область, ***, общей площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом и признания права собственности за Парфенчук И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., ***, общей площадью 800 кв.м. с расположенным на нем жилым строением, является обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что предмет исков, рассмотренного Видновским городским судом Московской области и рассматриваемого Черемушкинским районным судом г. Москвы разные, поскольку перечень наследственного имущества, о разделе которого заявлены требования в Черемушкинский районный суд г. Москвы кардинально отличается от состава наследства, раздел которого произведен Видновским городским судом Московской области, не может служить основанием к отмене определения от 18 июня 2013 г., поскольку обжалуемым определением производство по делу прекращено именно в отношении того имущество, раздел которого произведен вступившими в законную силу судебными актами.

Ссылка в частной жалобе на то, что порядок раздела наследственного имущества отличается, то есть иск в Черемушкинский районный суд г. Москвы предъявлен по иным основаниям, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку основанием для обращения в суд явилось отсутствие соглашений между наследниками о разделе наследственного имущества.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, а выражают несогласие с выводами суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Панферовой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: