Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25849/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - подача частной жалобы - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25849/13

Судья: Леонова С.В.

Дело N11-26382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. дело по частной жалобе Шульженко Н.Ю. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым ООО СК "Цюрих" восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 г.,

установила:

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с иском к Шульженко Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 года производство по указанному делу прекращено в связи с принятием судом отказа представителя ООО СК "Цюрих" от исковых требований.

14.03.13г. представитель истца обратился в суд с частной жалобой на определение суда о прекращении производства по гражданскому делу, одновременно просил о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Шульженко Н.Ю., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Указывает, что была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения, поскольку надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом заявления извещена не была.

Считает, что наличие уважительных причин, по которым истцом пропущен срок обжалования определения от 20.07.12г., а также других обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что ответчик Шульженко Н.Ю. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления ООО СК "Цюрих" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 г., поскольку судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения указанного заявления поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика только 03.06.13г. и было получено ею 04.06.13г., что нельзя признать своевременным.

При таких обстоятельствах определение суда от 04.06.13г подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявления ООО СК "Цюрих" о восстановлении срока на подачу частной жалобы являются обоснованными, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении обществом обжалуемого определения суда от 20.07.12г. в установленный законом срок. В такой ситуации судебная коллегия полагает, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года отменить.

Восстановить ООО СК "Цюрих" срок для обжалования определения Тушинского районного суда г. Москвы от 20.07.2012г.

Председательствующий:

Судьи: