Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25851/13 (ключевые темы: потребительский кооператив - наследники - приходный кассовый ордер - гаражный бокс - членские взносы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25851/13

Судья Моисеева Т.В.

Дело N 11-25851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя АПК "Тушинец-3" - Кубахова М.И.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г.,

которым постановлено:

Иск Внуковского А.Ф., Внуковской Н.А. к Автостояночному потребительскому кооперативу "Тушинец-3" - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.А., умершего _. года, пай в размере _. рубля за гараж-бокс N _ в автостояночном потребительском кооперативе "Тушинец-3".

Признать за Внуковской Н.А. право собственности на _ долю пая за гараж-бокс N _ в Автостояночном потребительском кооперативе "Тушинец-3" в порядке наследования по закону после смерти А.А., умершего _. года.

Признать за Внуковским А.Ф. право собственности на _. долю пая за гараж-бокс N _. в Автостояночном потребительском кооперативе "Тушинец-3" в порядке наследования по закону после смерти А.А., умершего _. года.

Признать решение общего собрания уполномоченных Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" от 19 января 2011 года недействительным в части предоставления Сидорову С.В. гаража-бокса N _..

Взыскать с Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" в пользу Внуковской Н.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере _. руб. _. коп.

Взыскать с Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" в пользу Внуковского А.Ф. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере _. руб. _. коп.

В удовлетворении заявления Автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" о возмещении понесенных расходов за юридические услуги и проведение судебной экспертизы - отказать,

установила:

Истцы Внуковский А.Ф. и Внуковская Н.А. обратились в суд с иском к Автостояночному потребительскому кооперативу "Тушинец-3", с учетом уточненного искового заявления, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти их _ .А.А., умершего _. г., пай за гараж-бокс N _. в АПК "Тушинец-3" в размере _. руб., признании за Внуковской Н.А. и Внуковским А.Ф. право собственности на _.долю пая (за каждым) за гараж-бокс N _. в АПК "Тушинец-3" в порядке наследования по закону после смерти _.. .А.А., умершего _. г., признании решения общего собрания уполномоченных АПК "Тушинец-3" от 19 января 2011 года недействительным в части предоставления Сидорову С.В. гаража-бокса N _..

В обоснование иска указали, что после смерти _ .А.А., они в установленном порядке вступили в права наследования на наследственное имущество _., получив на часть наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по закону. На момент смерти их _. являлся членом АПК "Тушинец-3", в его пользовании находился гараж-бокс N _., купленным им вместе с передачей пая в 2002 г. у С.Г. После смерти _. истцы оплатили членские взносы за гаражный бокс сына за 1 квартал 2007 г., но несмотря на неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о предоставлении им справки о выплаченном пае за данный гараж-бокс для последующего предоставления ее нотариусу, справка ответчиком выдана не была. В 2011г. гараж-бокс N _. был незаконно вскрыт ответчиком, в связи с чем истцы обратились с заявлением в ОВД по району Южное Тушино. До настоящего времени ОВД по району Южное Тушино не уведомило об итогах проверки и решении принятому по их заявлению. В 2011 г. на общем собрании уполномоченных АПК "Тушинец-3" спорный гараж-бокс был предоставлен в пользование Сидорову С.В., что истцы полагают незаконным. Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на пай за гараж-бокс N _ в АПК "Тушинец-3", принадлежащий умершему _. истцы не смогли, в связи с чем вынуждены обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание истец Внуковский А.Ф. не явился, представитель истца Внуковского А.Ф. - истец Внуковская Н.А., которая также действуя за себя, а также представитель истцов - Городкова К.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика - председатель АПК "Тушинец-3" Кубахов М.И. иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, поддержал заявление о взыскании понесенных по делу расходов за оказанные юридические услуги в сумме _. руб. и расходы за судебную экспертизу в сумме _. руб.

Третье лицо Сидоров С.В. в судебное заседание не явился, его представитель - Николаев В.А. иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо нотариус г.Москвы Макешина Р.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не выразила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель АПК "Тушинец-3" - Кубахов М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АПК "Тушинец-3" - Кубахова М.И., истца Внуковской Н.А., действующей также в интересах истца Внуковского А.Ф., представителя истцов - Городковой К.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что _ года скончался .А.А., приходящийся _ истцам Внуковскому А.Ф. и Внуковской Н.А.

После смерти . А.А., как единственные наследники первой очереди по закону, в установленном законом порядке, истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после _. Нотариусом г.Москвы Макешиной Р.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершего . А.А. и 18 июня 2007 г. истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по _доли каждому на наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки _, а также доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _..

Судом первой инстанции также установлено, что право пользования гаражным боксом N _ в АПК "Тушинец-3" и пай за него .А.А. приобрел у члена АПК "Тушинец-3" .С.Г., что подтверждается распиской от 17 апреля 2002 г., выданной . С.Г. . А.А., согласно содержанию которой он получил от . А.А. денежную сумму в размере _.долларов США за проданный гараж-бокс N _.и переданный за него пай в АПК "Тушинец-3", расположенный по адресу: _..

Согласно п.3.5 Устава автостояночного потребительского кооператива "Тушинец-3" член кооператива имеет право: быть полным владельцем своего гаража-бокса на правах собственника; распоряжаться гаражом-боксом по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

Решения об изменении собственника принимаются правлением кооператива и утверждаются на очередном собрании или собрании уполномоченных в порядке и сроки, установленные настоящим Уставом.

В соответствии с п. 3.2 Устава прием в члены кооператива производится по ходатайству правления кооператива решением общего собрания или собрания уполномоченных. Вступающий в члены кооператива подает в правление кооператива письменное заявление по установленной форме. В срок, указанный решением правления, вступающий в члены кооператива вносит вступительный взнос и паевой взнос в размере балансовой стоимости гаража-бокса. Вступающий становится членом кооператива только после принятия решения об этом общим собранием или собранием уполномоченных и уплаты вступительного и паевого взноса.

Согласно п. 3.4 Устава в случае смерти члена кооператива вместо него на добровольных началах принимается один из его наследников, наследовавший всю сумму пая или получивший право на пай в целом в результате отказа других наследников от своих долей после предоставления правления кооператива надлежаще оформленного письменного заявления о вступлении в кооператив и документов, свидетельствующих о праве на наследство. Лицо, принятое в члены кооператива в связи с получением им наследства умершего члена кооператива, отвечает по его обязательствам перед кооперативом. Наследникам, отказавшимся от членства в кооперативе выплачивается стоимость унаследованного им долевого пая.

Учитывая, что .С.Г. на законных основаниях распорядился правом пользования гаражом-боксом N _., продав .А.А. пай в АПК "Тушинец-3", соответственно .А.А. купил у Хвастушина С.Г. право пользования спорным гаражом-боксом, выплатив .С.Г. определенную сторонами на момент купли-продажи рыночную стоимость гаража-бокса и сумму пая в размере _. долларов США. Расчет между сторонами был произведен полностью. Стороной ответчика не оспаривала факт того, что .С.Г. был членом АПК "Тушинец-3".

По ходатайству стороны ответчика, оспаривающего подлинность расписки .С.Г., по делу была назначена судебная техническая экспертиза для определения давности ее изготовления.

Согласно выводов заключения экспертизы _. определить время выполнения рукописного текста и подписи в расписке от имени . С.Г. датированной 17 апреля 2002 г., следовательно, и установить, соответствует ли оно указанной в документе дате, или эта расписка была выполнена позднее, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Судом установлено, что . А.А. именно 17 апреля 2002 года произведена оплата вступительного взноса за гараж-бокс N _. в размере _. руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной АПК "Тушинец-3", членской книжкой, выданной АПК "Тушинец-3" . А.А. в апреле 2002 г., и квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым до момента смерти . А.А. с 2002 года оплачивал членские и целевые взносы в АПК; нахождение фамилии . А.А. в списках членов АПК "Тушинец-3" за 2007-2009 года под номером _..

В связи с чем, имеются основания полагать, что .А.А. до момента смерти был членом АПК "Тушинец-3" с 2002 года (с момента приобретения у . С.Г. права пользования гаражом-боксом N _. по расписке от 17 апреля 2002 года).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом правильно указано, что факт отсутствия у стороны истца и невозможности представить суду платежный документ о выплаченном пае не свидетельствует о том, что пай . С.Г. не оплачивался и не передавался . А.А., либо выплачен был не в полном объеме.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что спорный гараж-бокс N _. подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти .А.А.

Согласно отчета об определении стоимости строительства гаражного бокса N _., составленного ООО "_." 01.02.2013г., сметная стоимость строительства гаража-бокса N _.в АПК "Тушинец-3" по состоянию на апрель 2002 года составляет _.. руб.

Оснований не доверять представленному отчету не имеется. Указанный размер пая ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер стоимости пая не представлено, в связи с чем судом правильно принят во внимание указанный отчет при определении стоимость пая.

Также судом установлено, что после смерти . А.А. истцы оплатили членские взносы за гараж-бокс N _. за ноябрь и декабрь 2006 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

28 января 2010 г. решением общего собрания уполномоченных АПК "Тушинец-3". .А.А. был исключен из членов АПК "Тушинец-3" в связи со смертью и задолженностью по членским взносам.

Судом первой инстанции правильно указано, что решение общего собрания уполномоченных АПК "Тушинец-3" от 28.01.2010 года в части предоставления Сидорову С.В. спорного гаража-бокса N _. является недействительным, поскольку истцы неоднократно обращались с заявлениями к ответчику о принятии их в члены кооператива с правом пользования гаражом-боксом N _., с приложением справки о вступлении истцов в права наследования со дня открытия наследства на все имущество .А.А., истцам необоснованно было отказано в удовлетворении их заявлений, так согласно ст. 1177 ГК РФ наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива и такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Учитывая изложенное, оценивая представленные истцами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истцами не доказан факт принадлежности спорного гаража-бокса умершему . А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы проверены судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и с которой судебная коллеги соглашается. Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АПК "Тушинец-3" - Кубахова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: