Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-25860/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор купли-продажи квартиры - незаконное владение - признание сделки недействительной - заключение договора купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-25860/13

Судья Тюленев И.В. Дело 11-25860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Злобинского П.В., апелляционной жалобе Гришиной Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 г., которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .. от .. г., зарегистрированный в УФРС по Москве _ г. за N .., заключенный между Савиновым АА и Злобинским ПВ.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: .. из незаконного владения Гришиной ТВ в пользу Савинова АА.

Взыскать со Злобинского ПВ в пользу Савинова АА в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере .. рублей.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности на вышеуказанную квартиру Гришиной ТВ и регистрации права собственности Савинова АА на квартиру, расположенную по адресу: ..

установила:

Савинов А.А. обратился в суд с иском к Злобинскому П.В., Гришиной Т.В., Управлению Росреестра по г. Москве о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что с 01 октября по начало ноября 2009 года проходил курс лечения в НИИ Скорой медицинской помощи имени Н.В. Склифосовского, после чего переведен в ГКПБ N 1 им. Алексеева. В процессе лечения, путем длительного психологического давления, была получена информация о наличии у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: ... В конце сентября 2010 года истца выписали из больницы. _ перевез Савинова А.А. на квартиру по адресу: ... Злобинский П.В. оформил спорную квартиру в собственность, путем заключения договора купли-продажи ... Практически сразу данная квартира была перепродана Гришиной Т.В. Истец длительное время находился на специализированном учете в ПНД N 13 г. Москвы, с июля 2010 г. по июль 2011 г. ему была установлена ..группа инвалидности с диагнозом параноидная шизофрения. При заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .., истец не отдавал отчета своим действиям и не мог ими руководить вследствие психического заболевания и душевного расстройства. Возможность предоставить в суд документы, подтверждающие обоснованность исковых требований у истца долгое время отсутствовала, так как все документы находились у Никандрова и Злобинского. Со ссылкой на положения ст.ст. 171, 177, 179 ГК РФ просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.. от .. г., заключенный между Савиновым АА и Злобинским ПВ. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .. от . г., заключенный между Злобинским ПВ и Гришиной ТВ. Применить к договорам купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .. от _ и .. последствия недействительности сделки. Истребовать у Гришиной ТВ квартиру, расположенную по адресу: ... Обязать УФСГРКК по Москве погасить запись о регистрации права собственности Гришиной Т.В. N .. от ..

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Злобинского П.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Гришина Т.В. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований Савинова А.А. возражали. Просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалоб просят Злобинский П.В. и Гришина Т.В.

В судебное заседание коллегии Савинов А.А. по повторному вызову не явился, направил своего представителя Евланникова А.В., который возражал против доводов жалоб, просил отложить рассмотрение дела, так как Савинов А.А. намерен лично участвовать в судебном заседании, но по состоянию здоровья явиться не может.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав возражения Гришиной Т.В. и ее представителя Зайцева А.А., представителей Злобинского П.В. Барышникова В.А. и Куприянова А.А., коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось из-за неявки Савинова А.А., который, как указывал его представитель, не может явиться в суд по болезни.

В настоящее время коллегии представлена справка об обращении Савинова А.А. в ГКУЗ МО "_" _ г., без указания причин обращения, заболевания, отсутствуют сведения о необходимости прохождения лечения и рекомендациях.

Оценивая указанную справку, коллегия полагает, что она не подтверждает уважительность причин неявки Савинова А.А. в судебное заседание 05.09.2013 г. и в настоящее судебное заседание, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Савинова А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, интересы которого представляет Евланников А.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Злобинского П.В. Барышникова В.А. и Куприянова А.А., Гришину Т.В. и ее представителя Зайцева А.А., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Савинова А.А. Евланникова А.В., коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено, что _ г. нотариусом города Москвы ... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Савинову А.А. после смерти матери Савиновой Н.Н., на вышеуказанную квартиру, _ г. Савинову А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый номер _.

21.09.2010 г. между Савиновым А.А. и Злобинским П.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в УФРС по Москве .. г. за N .., о чем 07.10.2010 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права _ (кадастровый номер N _).

В этот же день _ г. между Шашковой О.В. и Савиновым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _, зарегистрированный в УФРС по Московской области _ за N _, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права кадастровый номер _.

_ г. между Злобинским П.В. и Гришиной Т.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N _, расположенной по адресу: _, зарегистрированный в УФРС по Москве _ за N _, о чем _ было выдано свидетельство о государственной регистрации права N _.

В квартире N _, расположенной по адресу: _, в настоящий момент зарегистрированы по месту жительства Гришина Т.В. (собственник), Гришина Е.А. и Киреев Е.И.

Савинов А.А. с _ г. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: _.

Судом установлено, что постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от _ к Савинову А.А. была применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре общего типа. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от _ данная мера была прекращена (л.д. 200).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.11.2012 по настоящему гражданскому делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Савинова А.А., из заключения которой следует, что Савинов А.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, с нарастающим дефектом, с установлением диагноза: "..". Поэтому, как страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, в период подписания договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств от _ Савинов А.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Оценка способности лица в целом понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. без соотносимости к какому-либо гражданско-правовому акту, подлежит исследованию в ином виде судебно-психиатрической экспертизы - на предмет дееспособности.

Проверяя доводы истца и возражения ответчиков, суд, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение судебно-психиатрической экспертизы, пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи от _ г. со Злобинским П.В. он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для признания сделок недействительными в соответствии со ст. 177 ГК РФ, истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный срок истцом не пропущен.

Коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью выводов судебного решения, оно подлежит отмене.

Поскольку судом рассмотрены требования истца, основанные на положениях ст. 177 ГК РФ, по иным основаниям законность сделки судом не проверялась, коллегия проверяет выводы судебного решения по тем основаниям иска, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд указал, что этот срок истцом не пропущен, поскольку инвалидность истца была снята в августе 2011г., хроническое психическое расстройство лишало истца возможности осознать в полной мере нарушение его прав совершенной сделкой. Как усматривается из заключения экспертизы, данное состояние у истца прогрессирует с 28-го возраста, что дало суду основание полагать, что до августа 2011 года истец не мог осознавать в полной мере нарушения своих прав при заключении оспариваемого договора купли-продажи спорной квартиры, а в суд Савинов А.А. обратился с настоящим исковым заявлением 06.08.2012. Таким образом, срок исковой давности по защите нарушенных прав Савиновым А.А. не пропущен. Кроме того, из пояснений истца следует, что все документы на спорную квартиру у него забрали, в связи с чем, он длительное время не мог оспорить совершенную им сделку. Кроме того, суд критически отнесся к возражениям ответчиков со ссылкой на обращение истца в милицию в июне 2011 года, полагая, что факт обращения в милицию, сам по себе не свидетельствует о том, что Савинов А.А. в полной мере осознал нарушение своих прав при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры в сентябре 2010 года.

Коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

По смыслу приведенных выше положений закона о сроке исковой давности, бремя доказывания соблюдения срока исковой давности лежит на истце.

Возражая против иска, ответчики ссылались на то, что истец осознавал значение своих действий и мог руководить ими, он осознавал, что продал квартиру, проживает в квартире в г. Серпухове, самостоятельное осуществление им ряда действий, выходящих за пределы бытовых, свидетельствует о том, что если Савинов А.А. полагал, что его права нарушены сделкой по продаже квартиры _ г., то после указанной даты он мог обратиться в суд с соответствующим иском, однако его обращение последовало только .. г. за пределами годичного срока исковой давности.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что _ г. было заключено две сделки: между продавцом Савиновым А.А. и покупателем Злобинским П.В. по купле-продаже спорной квартиры, и договор купли-продажи между покупателем Савиновым А.А. и продавцом Шашковой О.В. квартиры, расположенной по адресу: ....

Оба договора были заключены лично Савиновым А.А. в простой письменной форме.

_ г. документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: _, были сданы в УФСГРКК по Московской области лично Савиновым А.А. и _ г. Савинову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

_ г. Савинов А.А. лично обратился в домоуправление _ КЭЧ района по вопросу регистрации его по месту жительства, предъявив паспорт, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: _, листок убытия по форме 7 о снятии с учета по прежнему месту жительства, лично в присутствии паспортистки и начальника домоуправления подписал заявление, _ г. на основании этих документов Савинов А.А. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Из выписки из лицевого счета по вкладу СБ РФ следует, что денежный вклад в банке Савиновым А.А. был открыт _ г. с зачислением на счет _ рублей, денежным вкладом он пользовался до _ г.

Инвалидность, со снятием которой суд связал наступление даты, с которой следует исчислять течение срока исковой давности, была установлена Савинову А.А. по общему заболеванию как инвалиду детства на 1 год _ г., срок переосвидетельствования _ г. После указанной даты за повторным освидетельствованием Савинов А.А. не обращался.

Из материалов дела следует, что у психиатра ПНД N13 г. Москвы Савинов А.А. был _ г. с паспортом, сообщил, что переехал в .., был снят с учета, карта направлена в архив. На учет в ПНД в _ не вставал. В ._ г. Савинов А.А. вновь обращался в ПНД N13 г. Москвы с просьбой дать справку в суд. Согласно справке из ПНД N13 г. Москвы от .. г., Савинов А.А. до октября 2010 г. наблюдался в ПНД N13 по поводу хронического психического заболевания, снят с учета в связи со сменой места жительства.

_ г. Савинов А.А. обратился в суд с иском к Гришиной Т.В., в котором оспаривал сделку по купле-продаже спорной квартиры. В связи с неявками истца в судебное заседание дело было оставлено без рассмотрения 31.07.2012 г.

Из объяснений Савинова А.А. в судебном заседании 16.10.12 г. следует, что после переезда в октябре 2010 г. в квартиру в _, он производил ремонт квартиры за счет своих средств.

Из объяснений Савинова А.А. в судебном заседании 12.11.2012 г. следует, что давление на него прекратилось в конце октября 2010 г., как только Никандров отвез его в поселок, ему потребовалось около трех месяцев до Нового года, чтобы осознать, что его обманули и ограбили. К 1 декабря у него начала "голова проясняться", в _ г. он уже заключил договор об оказании юридической помощи в юридической фирме.

В материалах дела имеется ордер N_ от 17 сентября 2012 г., из которого следует, что адвокату Евланникову А.В. поручается представлять интересы Савинова А.А. в Чертановском районном суде на основании соглашения от 20.04.2011 г. Представитель истца Евланников А.В. в судебном заседании коллегии пояснил, что действительно, обращение Савинова А.А. последовало в январе 2011 г., но он не мог понять, что тот хочет, поэтому в суд обратились только в августе 2012 г. после подготовки всех документов.

Из материалов дела следует, что 28.06.2011 г. и ноябре 2011 г. Савинов А.А. обращался в дежурную часть ГУВД по г. Москве с заявлением о совершении в отношении него преступления, просил установить виновных лиц и привлечь их к ответственности.

Критически относясь к возражениям ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд не оценил приведенные выше обстоятельства и доказательства в совокупности, не принял во внимание объяснения самого Савинова А.А. в судебных заседаниях, из которых следует, что с _ г. Савинов А.А. осознал, что его права нарушены сделкой _ г., в связи с чем он обратился за оказанием ему юридической помощи в январе 2011 г. и в правоохранительные органы.

Вывод суда о том, что указанный срок следует исчислять с _ г, когда Савинову А.А. была снята инвалидность, что после этого он в полной мере осознал, что его право нарушено, противоречит материалам дела и объективно ничем не подтвержден.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что до _ г. истец не осознавал нарушение своих прав сделкой, сам истец в своих объяснениях ссылается на то, что такое осознание к нему пришло к _ г., с указанной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности по настоящему делу.

С учетом оснований иска, указанных в ст. 177 ГК РФ, сделка является оспоримой, поэтому срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет один год, и этот срок истек в _ г., а требования истцом заявлены только _ г. за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленному иску, коллегией установлено, что этот срок истцом пропущен, что в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а в иске Савинову А.А. к Гришиной Т.В., Злобинскому П.В., Управлению Росреестра по г. Москве о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании погасить запись о регистрации права собственности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 г. отменить.

В иске Савинову АА к Гришиной ТВ, Злобинскому ПВ, Управлению Росреестра по г. Москве о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании погасить запись о регистрации права собственности, отказать.

Председательствующий

Судьи