Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25892/13 (ключевые темы: договор займа - пользование заемными средствами - возврат суммы займа - проценты за пользование чужими денежными средствами - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25892/13

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-25892

12 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,

дело по апелляционной жалобе К.а В.Т. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования У.ой С.М. к К.у В.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с К.а В.Т. в пользу У.ой С.М. 486941 рублей в счет долга по договору займа от 18 марта 2008 года; 175359, 78 рублей в счет процентов за пользование займом за период с 19 марта 2008 г. по 19 февраля 2013 года, 5000 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2013 года по 19 февраля 2013 года, а также 9873, 01 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования У.ой С.М. к К.у В.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части - оставить без удовлетворения,

установила:

У.а С.М. обратилась в суд с иском к К.у В.Т. о взыскании долга по договору займа в сумме 486941 рублей, процентов за пользование займом в сумме 175359, 78 рублей и 118509, 27 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2008 года между сторонами был заключен договор займа на вышеуказанную сумму с уплатой процентов за пользование займом 1,5 % в месяц. До ноября 2011 года К. В.Т. выплачивал истцу проценты за пользование займом. Устное требование истца о возврате денежных средств 01 марта 2010 года, а затем письменное требование от 25 декабря 2012 года ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Х.Б.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Соколова М.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К. В.Т., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.а В.Т.-М.Т.М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что что 18 марта 2008 года У.ой С.М. в качестве кредита на оборотные средства соучредителю ООО "* материалов.М" - К.у В.Т. была передана денежная сумма в размере 486 941 рублей под 1,5 % в месяц с обязательством возврата долга с соответствующими процентами через 7 календарных дней со дня требования, что подтверждается договором займа.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

У.а С.М. обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа 25 декабря 2012 года.

На момент обращения истца в суд с иском срок для возврата ответчиком заемных денежных средств истек.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком были выплачены проценты за пользование займом с декабря 2008 года по ноябрь 2011 года на общую сумму 255583 рублей.

Судом обоснованно отвергнут довод стороны ответчика о том, что К. В.Т. является ненадлежащим ответчиком, в силу того, что денежные средства от У.ой С.М. он получал как соучредитель ООО "* материалов.М", а не как физическое лицо. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что он после получения займа от физического лица на оборотные средства предприятия оприходовал их в кассу предприятия ООО "* материалов.М". Соответствующие финансовые документы от ООО "* материалов.М" истцу К. В.Т. при получении займа не выдал, поэтому вывод суда о том, что ответчик получил заем от истца как физическое лицо и обязан возвратить сумму займа с причитающими процентами по договору, является правильным.

До настоящего времени К. В.Т. сумму долга в размере 486 941 рублей не вернул, доказательств обратного суду не представил. С учетом изложенного суд правомерно взыскал сумму долга в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 18 марта 2008 года предусмотрено право У.ой С.М. на получение процентов за пользование займом, в связи с чем, с К.а В.Т. в пользу У.ой С.М. суд правильно взыскал проценты за пользование займом в сумме 175359, 78 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно в силу указанных выше норм права истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 5 000 рублей, определен судом первой инстанции обоснованно.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, несостоятелен, поскольку по договору займа срок возврата займа определен в течение 7 дней со дня требования, У.а С.М. обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа 25 декабря 2012 года, направив заказное письмо. Иск подан в суд 19.02.2013 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Довод о том, что ответчик , при заключении договора займа действовал как представитель ООО "* материалов.М", не нашел своего подтверждения. Суду не представлено доказательств наличия у ответчика полномочий на заключение договора займа с истцом от имени ООО "* материалов.М".

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.а В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи