Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25908/13 (ключевые темы: завещание - гражданское судопроизводство - государственные научные центры РФ - психическое состояние - новые доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25908/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-25908

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.

при секретаре Капустиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Цыбина В.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цыбина В.В. к Цыбиной Т.В. о признании завещания недействительным - отказать.

установила:

Истец Цыбин В.В. обратился в суд с иском к Цыбиной Т.В. о признании завещания недействительным, указывая в обоснование своих требований, что 04.06.2011 г. мама сторон Цыбина Н.М., умершая -- г., составила завещание на имя ответчицы, которая приходится истцу родной сестрой, ссылаясь на то, что Цыбина Н.М. по состоянию здоровья в момент составления оспариваемого завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

В суде первой инстанции истец Цыбин В.В. требования поддержал.

Представитель истца Цыбина В.В. явился, иск поддержал.

Ответчица Цыбина Т.В. не явилась, извещена.

Представитель ответчицы Цыбиной Т.В. явился, иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Цыбин В.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Цыбин В.В., его представитель Устиновский Ю.Л. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Цыбиной Т.В.. Садуртдинов Р.С. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 04 июня 2011 г. Цыбина Н. М.. ---- года рождения, составила завещание, которым завещала все свое имущество дочери Цыбиной Т. В., на основании ч.2 ст. 1121 ГК РФ Садуртдинову Ю.Р. и Садурдинову М.Р. Также Цыбина Н.М. возложила на наследников, принявших наследство, предоставить ее сыну Цыбину В.В. пожизненное безвозмездное бесплатное пользование одной из комнат в квартире, расположенной по адресу: ----, по выбору Цыбина В.В.

----- г. Цыбина Н.М. умерла.

В обоснование своих требований истец Цыбин В.В. указал, что его мама - наследодатель Цыбина Н.М., имела ряд заболеваний, из-за которых ее психическое состояние в последние годы жизни ухудшилось, ее действия давали основания полагать, что в момент совершения завещания 04.06.2011 г. она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску - этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для проверки доводов Цыбина В.В. о неспособности Цыбиной Н.М. в момент составления завещания от 04 июня 2011 г. понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству истца определением суда от 20 июня 2012 г. назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Из представленного суду заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N--- от 30 августа 2012 г., составленного ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации следует, что экспертная комиссия пришла к заключению, что в связи с отсутствием достаточных объективных данных в представленной медицинской документации и материалах гражданского о психическом состоянии Цыбиной Н.М. в юридически значимый период, решить диагностические и экспертные вопросы о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 04.06.2011 г. не представляется возможным.

Отказывая Цыбину В.В. в удовлетворении требований о признании завещания недействительным, суд приходит к выводу о том, что Цыбиным В.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент составления завещания 04 июня 2011 г. Цыбина Н.М. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно заключение экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Цыбиным В.В. представлено не было.

Экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением РФ - Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского, комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Доказательств того, что на момент составления завещания от 04.06.2011 г. Цыбина Н.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, Цыбиным В.В. не представлено.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Цыбиным В.В. представлено не было.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи