Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-25991/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - неустойка - недостатки товара - расторжение договора - устранение недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-25991/13

Судья: Шепелева С.П.

Гр. дело N 11-25991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Квашнина Д.Н.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Квашнина Д. Н.- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Савонькин В. В. в пользу Квашнина Д.Н. сумму неустойки в размере ***** руб, компенсацию морального вреда в размере ***** руб., расходы на юридическую помощь в размере ***** руб, штраф в размере ***** руб., а всего ***** (*****) ***** коп..

Взыскать с ИП Савонькин В.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** (*****) руб. ***** коп.

В остальной части отказать.",

установила:

Квашнин Д.Н.обратился в суд с иском к ответчику ИП Савонькину В.В. о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченный по договору N ***** от ***** г. в размере ***** руб., взыскать с ответчика штрафную неустойку за просрочку установленного срока устранения недостатков в размере ***** руб; взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере ***** % цены товара приобретенного по договору N ***** от ***** г., то есть ***** руб. за каждый день просрочки, считая с ***** г. по ***** г., неустойка составляет ***** руб.; взыскать с ответчика в качестве убытков проценты, оплаченные по кредитному договору N ***** в ООО "Русфинанс банк" в размере ***** руб.; взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства, уплаченные по договору-заказу N ***** розничной купли-продажи в размере ***** руб и уплаченные по договору -заказу N ***** розничной купли-продажи в размере ***** руб.; взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства, уплаченный истцом за сборку в размере ***** руб; компенсировать моральный вред в размере ***** руб., расходы на юридическую помощь в размере ***** руб, взыскать штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обосновании своих исковых требований указывает, что в соответствии с договором N ***** от ***** г., заключенным между сторонами, ответчик продал истцу кухонную мебель. Цена мебели в названном договоре (приложение N *****) указана как ***** руб. При этом цена мебели в информационном блоке заявления на выдачу кредита, где стоит печать ответчика, указана в размере ***** руб, а в накладной N ***** от ***** г. цена кухонной мебели определена в размере ***** руб. Фактически истцом за кухню оплачено ***** руб. Оплата кухни была произведена в следующем порядке и размере: ***** руб. ответчику перечислил ООО "Русфинанс банк" по кредитному договору, оставшуюся сумму ответчик принял у истца двумя платежами в размере ***** руб. и ***** руб. Согласно п. 1 договора от ***** г. срок изготовления заказа фабрикой ориентировочно составлял ***** рабочих дней с момента внесения предоплаты, определенной в п. *****договора, а также окончательно утвержденного покупателем эскиза (приложение N ***** к настоящему договору) и бланка заказа (приложение N ***** к настоящему договору). ***** г. кухонная мебель была истцом получена и вскрыта ***** г. в присутствии бригады сборщиков. При вскрытии товара были обнаружены следующие недостатки: фасад ***** и два фасада ***** (крем со стеклом) имеют механические повреждения (разбиты); технологические дефекты (точенные вздутия поверхности) имеются у фасадов *****(крем с рисунком); ***** (крем); ***** (крем); ***** (крем); ***** (крем); ***** (шоколад) ; ***** (шоколад); ***** (шоколад). Недостатки были зафиксированы в акте осмотра от ***** г. ***** г. истец подал письменное заявление об устранении недостатков. В соответствии с п. *****приложения N ***** к договору розничной купли-продажи мебели недостатки устраняются в течение*****рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования, то есть не позднее *****г. Новые фасады были доставлены истцу ***** г. Просрочка составила ***** дней. Неустойка в размере *****% от цены товара за каждый день просрочки по правилам ст. 20, 23 Закона РФ о Защите прав потребителей составляет *****руб. (*****х*****%х*****дн). Доставленные фасады были вскрыты *****г. в присутствии бригады сборщиков. При вскрытии были обнаружены недостатки: фасад ***** (крем со стеклом) имеет механические повреждения(разбит); фасад ***** (крем) имеет механические повреждения (глубокая царапина); фасад ***** (крем) выполнен с нарушением геометрии (имеет другой размер); фасад 720х150 (шоколад), предназначенный для замены фасада 720х300 (шоколад) отсутствует. По факту обнаруженных недостатков ***** г. был дополнен акт осмотра ***** г. ***** г. истец подал ответчику претензию, где отказался от исполнения договора от *****г. и попросил вернуть средства за кухонную мебель в размере ***** руб, а также два дополнительных заказа в сумме ***** руб. и *****руб., поскольку это является убытками истца (полки заказывались под определенную кухню, от которой истец отказался в данном заявлении). Также убытками истца является сумма, которую он оплатил сборщикам в размере ***** руб. Финансовых документов за сборку истцу не выдали. Письмом от ***** г. ответчик уведомил истца, что не исполнит требования о возврате денежных средств, ссылаясь на ст. 475 ГК РФ, которая в данном случае не применяется, поскольку относится к общим положениям о договоре купле-продажи. Также ответчик указал, что истец выбрал устранение недостатков, которые ***** г. были устранены. Истец не желал устранения недостатков, ответчик сам решил их исправить. ***** г. истец отказался от товара. В связи с чем истцом была начислена неустойка за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** в порядке ст. 22, 23 Закона РФ о защите прав потребителей. Также действиями ответчика причинен моральный вред, который выражается в следующем: заказав у ответчика кухонную мебель, истец рассчитывал, что она будет у него стоять в разумные сроки, но до конца ***** г. истцу она не была предоставлена в полном объеме. На основании ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.4, 18,22,23 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что из кухонной мебели пользуется только раковиной, отсутствует 4 фасада и тяжело пользоваться кухней без фасадов.

Представитель ответчика по доверенности, исковые требования не признал, представил в суд (л.д.56-60) письменный отзыв, где просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО "Кухни Триволи", привлеченное к участию в деле определением суда от 01.11.2012 г. (л.д.65-67), ИФНС г. Москвы N 21, привлеченное к участию в деле определением суда от 09.10.2012 г. (л.д.53), извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, сведений о причинах не явки не представили.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Квашнин Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Квашнина Д.Н., его представителя по ордеру - адвоката Грачеву Е.Б., представителя ИП Савонькин В.В. по доверенности - Хованова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ***** г. между сторонами был заключен договор N ***** розничной купли-продажи мебели. В соответствии с указанным договором, истцом была приобретена кухонная мебель, согласно приложения N ***** и N ***** к договору (л.д.10-15).

В согласованные в договоре сроки, а именно ***** г. кухонная мебель была доставлена и передана истцу по акту приемки-сдачи, накладной от ***** г. (л.д.63-64).

***** г. была начата сборка кухонной мебели. В процессе сборки были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте (л.д.34).

Истец, воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 18 Закона о защите прав потребителей и в заявлении от ***** г. заявил требования об устранении недостатков фасадов. Ответчик признал требования истца законными и приступил к выполнению заказа по устранению недостатков.

В соответствии с п. ***** . Приложения N ***** к договору в случае обнаружения механических или иных повреждений элементов товара по вине работников продавца, при выявлении иных недостатков товара продавец обязуется за свой счет и своими силами устранить указанные недостатки (в том числе заменить элементы товаров с недостатками) в течение 30 рабочих дней с момента получения соответствующего требования покупателя. Продавец и покупатель договорились о том, что данный пункт приложения к договору является письменным соглашением сторон, определяющим сроки устранения недостатков или замены товаров, имеющего недостатки, за которые отвечает продавец.

Из п. ***** Приложения ***** к договору следует, что требования покупателя рассматриваются продавцом на основании письменного заявления покупателя с указанием конкретных недостатков.

***** г. фабрикой были изготовлены новые фасады и поставлены истцу ***** г. в процессе установки были выявлены недостатки, возникшие по вине фабрики в четырех фасадах.

Ответчик начал исправлять и эти недостатки, и новые фасады были изготовлены ***** г. и готовы для передачи истцу. Согласно объяснениям истца он изготовленные четыре фасада отказался принимать, так как отказывается от исполнения договора.

Истец ***** г. заявил об отказе от исполнения договора и уплате за товар суммы и убытков.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в пользу истцу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в размере ***** рублей ***** копеек, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из того, что судом не было установлено существенных нарушений заключенного договора купли-продажи кухонной мебели, что привело бы к нарушению прав потребителя на передачу ему продавцом товара надлежащего качества в установленный договором срок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу, судом не применена норма материального права, подлежащая применению.

Суд не учел, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд не принял во внимание, что право выбора одного из требований, предусмотренных указанной ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества принадлежит именно потребителю, а не продавцу.

При таких данных, исковые требования подлежали рассмотрению судом с учетом положений указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что товар был передан истцу ненадлежащего качества, в связи с чем была составлена претензия, принятая ответчиком. Переданный ответчиком ***** г. товар опять имел ненадлежащее качество, с чем ответчик также согласился, приняв у истца фасады ненадлежащего качестве для устранения недостатков. Таким образом, первоначально заявленные истцом в претензии от ***** г. недостатки товара по состоянию на ***** г. устранены в полном объеме не были. Повторно, а именно после ***** г., истец не обращался к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков товара, а выбрал иной способ защиты нарушенных прав, предусмотренный ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите право потребителей", а именно отказ от исполнения договора купли-продажи, возврат уплаченной по договору денежной суммы и взыскание убытков, в связи с чем ***** г. передал ответчику соответствующую претензию.

Ответчик отказался от удовлетворения указанной претензии и устно пояснил, что ***** г. был готов передать истцу недостающие фасады.

Между тем, Закон РФ "О защите прав потребителей" не допускает навязывание продавцом покупателю способа защиты нарушенных прав покупателя.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не отрицал оба раза факт передаче истцу товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с передачей ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем его требование о расторжении договора является правомерным. При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору купли-продажи кухонной мебели от ***** г. денежные средств в размере ***** рублей ***** копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями двух чеков на суммы ***** рублей и ***** рублей, а также копией заявления на выдачу кредита, из которого усматривается факт перечисления банком в счет оплаты товара истцом денежной суммы в размере ***** рублей v копеек.

В то же время истец на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан возвратить ответчику товар ненадлежащего качестве, проданный ему по договору, подлежащему расторжению, а именно кухонную мебель, приобретенную истцом у ответчика по договору N ***** от ***** г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового решения о расторжении договора N ***** от ***** г. и взыскании с ИП Саконькин В.В. в пользу Квашнина Д.Н. денежной суммы в размере ***** рублей ***** копеек, уплаченной в счет исполнения указанного договора, а также об обязании Квашнина Д.Н. возвратить ИП Савонькин В.В. кухонную мебель, приобретенную по договору N ***** от ***** г.

В соответствии со ст.ст. 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку ответчик получил претензию истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ***** г., однако от её удовлетворения отказался, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере ***** рублей ***** копеек. При этом судебная коллегия проверила расчет неустойки, произведенный истцом, и соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и арифметически верен.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, поскольку истец отказался от устранения недостатков товара и выбрал иной способ защиты нарушенных прав - расторжение договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания в пользу истца неустойки в размере ***** рублей ***** копеек подлежит отмене, а в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца также подлежат взысканию убытки, причиненные ему ответчиком ненадлежащим исполнением договора. При этом судебная коллегия полагает, что к таким убыткам следует отнести денежные суммы, которые были уплачены истцом по договорам купли-продажи двух полок к кухонной мебели, заключенным между истцом и ответчиком, N ***** от ***** г. и N ***** от ***** г., соответственно, поскольку данные полки приобретались именно к кухонной мебели, приобретенной истцом по расторгнутому договору, и не могут использоваться истцом по назначению без данной кухонной мебели. Размер денежных средств, уплаченных истцом по указанным договорам и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет ***** рубля ***** копеек по договору от ***** г. и ***** рублей ***** копеек и ***** рубля по договору от ***** г., а всего ***** рубля ***** копеек. При этом судебная коллегия полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику полку, приобретенную по договору от ***** г., поскольку, согласно объяснениям истца, данная полка была передана ему ответчиком. В то же время полка, приобретенная истцом по договору от ***** г., так и не была ему передана ответчиком, согласно объяснениям истца, не опровергнутым представителем ответчика, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для обязания истца возвратить ответчику указанную полку.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств, уплаченных за сборку мебели, в размере ***** рублей, поскольку истец не представил суду надлежащие доказательства, а именно платежные документы, подтверждающие оплату ответчику указанной суммы, а также денежных средств, составляющих проценты, оплаченные истцом по кредитному договору, в размере ***** рублей *****копеек, поскольку указанные денежные средства не подпадают под понятие "убытков", содержащееся в ст. 15 ГК РФ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности, учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающие, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненного истцу морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, индивидуальные особенности потерпевшего, характер нарушения ответчиком прав истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

Также на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере ***** рублей ***** копеек (***** + ***** + ***** + ***** / *****). При этом судебная коллегия не может принять во внимание телеграмму, направленную ответчиком истцом, в которой ответчик соглашается в добровольном порядке удовлетворить требования истца и выплатить ему денежную сумму в размере ***** рубля ***** копеек, поскольку данная телеграмма была направлена ответчиком истцу ***** г., во время рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, при том, что исковое заявление было подано истцом в Люблинский районный суд г. Москвы 13.08.2012 г. и принято судом к производству 17 августа 2012 г.

На основании ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ***** рублей, подтверждающиеся копиями квитанции N ***** и квитанции к приходному кассовому ордеру N ***** от ***** г.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7449 рублей 08 копеек, исходя из размера взысканных в пользу истца денежных сумм и характера удовлетворенных судебной коллегией исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Квашнина Д.Н. к ИП Савонькин В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Квашниным Д.Н. и ИП Савонькин В.В. N ***** от ***** г.

Взыскать с ИП Савонькин В.В. в пользу Квашнина Д. Н.денежную сумму, уплаченную по договору, в размере *****рублей ***** копеек, неустойку в размере *****рублей ***** копеек, денежные средства в счет возмещения убытков в размере *****рублей *****копеек, компенсацию морального вреда в размере *****рублей, штраф в размере *****рублей ***** копеек, расходы на представителя в размере***** рублей ***** копеек.

Обязать Квашнина Д. Н. возвратить ИП Савонькин В.В. кухонную мебель, приобретенную по договору N ***** от ***** г., а также полку, приобретенную по договору N ***** от ***** г.

Взыскать с ИП Савонькин В.В. государственную пошлину в доход государства в размере *****рублей ***** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: