Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-25999/13 (ключевые темы: возбуждение дела - подготовка дела к судебному разбирательству - несоблюдение требований - частная жалоба - устранение недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-25999/13

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 11- 25999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.

при секретаре Белоусовой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Матвеевской М.С. по доверенности Иванова В.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым постановлено:

Оставить без движения заявление Матвеевской М.С. к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании предоставить отдельную квартиру, предложив в срок до 21 февраля 2013 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление/жалоба считается неподанной и подлежит возврату,

установила:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. исковое заявление Матвеевской М.С. к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании предоставить отдельную квартиру, оставлено без движения, судом предложено устранить недостатки в срок до 21 февраля 2013 года.

Оставляя исковое заявление Матвеевской М.С. без движения, суд указал на нарушение требований ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а именно: документы, подтверждающие снятие Матвеевской М.С. с жилищного учета, обращений Матвеевской М.С. по вопросу предоставления квартиры.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, согласно доводам жалобы и представленным материалам, указанное выше определение было направлено заявителю (поступило в почтовое отделение) 11 марта 2013 года, то есть уже после срока, установленного судом для устранения недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: