Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26026/13 (ключевые темы: служебные жилые помещения - жилой фонд - приватизация - квартира - многофункциональные центры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26026/13

Судья Галиханова Е.Н.

гр.д. N 11-26026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И., судей Вьюговой Н.М. и Грицких Е.А., при секретаре Ядыкиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить договор передачи на квартиру N _, расположенную по адресу: _., с Парахиным Ю.А., Парахиной Л.Ю., Парахиной М.Ю.

Признать право собственности на квартиру N .., расположенную по адресу: _.:

-на _ доли за Парахиным Ю.А.,

-на _ доли за Парахиной Л.Ю.,

-на _ доли за Парахиной М.Ю.,

установила:

Истцы Парахины Ю.А., Л.Ю., М.Ю. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключить с ними договор передачи квартиры N _, расположенную по адресу: _., признании за ними по _ доле в праве собственности на эту квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что квартира была предоставлена Парахину Ю.А. как сотруднику УВД ЮВАО г.Москвы, работавшему в должности участкового уполномоченного по служебному ордеру на семью из трех человек. Парахин Ю.А. проработал в УВД ЮВАО Г.Москвы 28 лет, уволился с должности _.по льготным основаниям, имеет награды.

Истцы Парахины Ю.А., Л.Ю., М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности Падзарей Т.Ф. требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Власова Г.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что для приватизации жилого помещения необходимо решить вопрос о выводе данного помещения из служебного жилого фонда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Власова Г.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Парахин Ю.А., Парахина М.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Парахиной Л.Ю. Подзарей Т.Ф., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Власову Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _., относящуюся к собственности города Москвы.

Данное жилое помещение на основании ордера, выданного Департаментом муниципального жилья _. года, было предоставлено Парахину Ю.А. и членам его семьи жене Парахиной Л.Ю. и дочери Парахиной М.Ю., в качестве служебного жилого помещения бессрочно (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы с 20 ноября 1996 года Парахины Ю.А., Л.Ю., М.Ю. (л.д.81-82).

В декабре 2012 года Парахины обратились в службу одного окна ГБУ МФЦ ЮВАО г.Москвы с заявлением о желании приобрести занимаемую квартиру в собственность, в чем им было отказано с указанием на возможность приватизации жилого помещения после исключения его из служебного жилого фонда.

В соответствии с письмом ДЖП и ЖФ г.Москвы от 21 февраля 2013 года, со ссылкой на положения ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", Парахину Ю.А. рекомендовано обратиться с письменным заявлением и пакетом документов в Управление, и сообщено о том, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д.72).

Согласно представленной Управлением Росреестра по Москве выписке из ЕГРП от 20 ноября 2012 года, собственником спорной квартиры является город Москва (л.д.57).

Из выписки из приказа и трудовой книжки Парахина Ю.А. видно, что он прослужил в органах внутренних дел более 20 лет, с 1986 по 2011 г.г. (л.д. 15,16).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что спорное жилое помещение, предоставленное семье Парахина Ю.А. в качестве служебного утратило статус такового, поскольку передано в муниципальную собственность.

Такой вывод на обстоятельствах дела не основан.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена Парахину Ю.А. в связи с его трудовыми отношениями в УВД ЮВАО в качестве служебного из специализированного фонда города Москвы Распоряжением заместителя Префекта Юго-Восточного округа г.Москвы. (л.д. 11) С учетом изложенного нельзя признать правильным вывод о том, что квартира утратила статус служебной по факту ее передачи в муниципальную собственность города, поскольку такой передачи не было, спорное жилое помещение изначально принадлежало городу Москве, не закреплялось и не находилось на балансе каких-либо организаций.

Вместе с тем, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что истцы не лишены возможности приобрести данное жилое помещение в собственность исходя из следующего.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз. Вместе с тем ч. 1 ст. 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Положениями ст. 107 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления Парахину Ю.А. жилого помещения было установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. При этом были определены категории граждан, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений (ст. 108 ЖК РСФСР). К числу таких граждан, в частности, были отнесены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из изложенного следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

Таким образом, категории граждан, указанные в ст. 108 ЖК РСФСР, в частности лица, которые по состоянию на 1 марта 2005 г. проработали на предприятии, в учреждении, организации жилищно-коммунального хозяйства, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет и, прекратив трудовые отношения, не были выселены из служебных жилых помещений, они вправе обратиться в соответствующий орган управления муниципальной собственностью с заявлением о передаче занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма с последующей их приватизацией на основании положений ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда.

Как усматривается из справок ДЖП и ЖФ г.Москвы от 05 апреля 2013 года, Парахины Ю.А., Л.Ю., М.Ю. не участвовали в приватизации жилых помещений (л.д.11, 64-66).

При таких обстоятельствах оснований для отказа Парахину Ю.А., проработавшему более 10 лет в организации, в связи с трудовыми отношениями с которой в 1996 г. было предоставлено жилое помещение, занимающему с семьей из трех человек площадь размером 43,3 кв.м., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Власовой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: